Копія:

З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

29 березня 2010 року                                                                            Справа № 2- 44/10

               Чортківський районний суд Тернопільської області в складі :

головуючої судді                                                        Запорожець Л.М.

при секретарі                                                               Терес М. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чорткова справу за позовом ВАТ КБ «Хрещатик»  в особі Тернопільської філії ВАТ КБ «Хрещатик» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про достроковий розрив кредитного договору, стягнення за ним, договором поруки, іпотечним договором боргу, нарахованих відсотків та пені,-

В С Т А Н О В И В :

ВАТ КБ «Хрещатик» в особі Тернопільської філії ВАТ КБ «Хрещатик» звернувся в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про достроковий розрив кредитного договору, стягнення за ним, договором поруки, іпотечним договором боргу, нарахованих відсотків та пені, посилаючись на те, що згідно кредитного договору № 14-598-СП від 21.11.2007 року ВАТ КБ «Хрещатик» надав ОСОБА_1 кредит у формі не відновлювальної кредитної лінії в сумі 80 000 доларів США строком на 3 роки з кінцевим терміном погашення 19 листопада 2010 року зі сплатою за користування кредитом 13,5 % річних на споживчі цілі. Для забезпечення належного виконання зобов»язань за кредитним договором банк та ОСОБА_1 уклали іпотечний договір від 22.11.2007 року. Предметом іпотеки виступала нежитлова цегляна будівля, розташована в м. Чорткові по вул. Шопена, № 1 «а». З вказаного договору вбачалось, що у разі невиконання зобов»язання ОСОБА_1 банк має право задоволити свої вимоги, забезпечені іпотекою шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

23 квітня 2009 року між сторонами було укладено Додаткову угоду № 3 до Кредитного договору, за умовами якої було внесено додаткову умову в п. 2.1.2 та 3.1 Кредитного договору, а саме обов»язок укладення договору поруки. 23 квітня 2009 року між банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 14-598-СП2,  за умовами якого ОСОБА_2 бере на себе перед банком зобов»язання у разі неповернення ОСОБА_1 кредиту, пені, відсотків по ньому чи штрафних санкцій сплатити такі платежі в повній мірі. Оскільки відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свої зобов»язання перед банком не виконували і станом на 20 жовтня 2009 року  їх заборгованість перед банком склала 77148, 77 доларів США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ становить 614875, 7 0 гривень, тому  банк просить стягнути з відповідачів солідарно 614875, 70 гривень через звернення стягнення на предмет іпотеки-нежитлову цегляну будівлю № 1 «а», загальною площею 1176, 7 кв. м, що знаходиться в м. Чорткові по вул. Шопена.

Представник позивача позов підтримує, просить задоволити, стягнути всі понесені банком витрати по справі.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2  в судове засідання не з»явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча судом належним чином був повідомлені про день та час розгляду справи, про що свідчать повідомлення про вручення їм поштових відправлень.

Вислухавши представника позивача , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволенні з таких підстав :

21 листопада 2007 року між ВАТ КБ «Хрещатик» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 14-598-СП, згідно якого банк надав ОСОБА_1 кредит у формі не відновлювальної кредитної лінії в сумі 80000 доларів США строком на 3 роки з кінцевим терміном погашення 19 листопада 2010 року зі сплатою за користування кредитом 13,5 % річних на споживчі цілі та на виконання вказаного договору банк  надав ОСОБА_1 кредит на вказану суму.

Для забезпечення належного виконання зобов»язань за кредитним договором банк та ОСОБА_1 уклали іпотечний договір від 22.11.2007 року. Предметом іпотеки виступала нежитлова цегляна будівля, розташована в м. Чорткові по вул. Шопена, № 1 «а». З вказаного договору вбачалось, що у разі невиконання зобов»язання ОСОБА_1 банк має право задоволити свої вимоги забезпечені іпотекою шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

23 квітня 2009 року між сторонами було укладено Додаткову угоду № 3 до Кредитного договору за умовами якої було внесено додаткову умову в п. 2.1.2 та 3.1 Кредитного договору, а саме обов»язок укладення договору поруки.

23 квітня 2009 року між банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 14-598-СП2  за умовами якого ОСОБА_2 взяла на себе перед банком зобов»язання у разі неповернення ОСОБА_1 кредиту, пені, відсотків по ньому чи штрафних санкцій сплатити такі платежі в повній мірі.

Згідно іпотечного договору  вбачається, що у разі невиконання або неналежного виконання  відповідачем зобов»язання за договором  кредиту позивач має право задоволити свої забезпечені іпотекою вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до п.6.2.1 Кредитного договору у випадку прострочення сплати відсотків за користування кредитом позичальник сплачує банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми зобов»язань за кожний день прострочки.

Відповідно до пункту 6.2.2 Кредитного договору у разі прострочення погашення основної суми кредиту позичальник повертає банку прострочену суму з урахуванням індексу інфляції, що мав місце у період прострочення та з урахуванням 27% річних.

Відповідно до пункту 5.2.2 Кредитного договору у випадку недотримання позичальником умов договору банк має право достроково розірвати договір і вимагати від позичальника дострокового погашення кредиту та відсотків за користування ним.

Оскільки відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свої зобов»язання перед банком не виконували і станом на 20 жовтня 2009 року  їх заборгованість перед банком склала 77148, 77 доларів США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ становить 614875, 70 гривень, з яких, з яких: 66668, 00 дол. США– поточна заборгованість, 9842 дол. США-прострочена заборгованість, 638, 77 дол. США-прострочені відсотки, 158,65 дол. США-нараховані відсотки.

Відповідно до  вимог ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов»язання є його невиконання або  виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов»язання (неналежне виконання).

Відповідно до вимог ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав своїх  зобов»язань в строк, встановлений договором.

Відповідно до вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених  договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до умов Договору ОСОБА_1 зобов»язувався суворо дотримуватись положень договору; своєчасно та в повному обсязі погашати кредит із нарахованими процентами та можливими штрафними санкціями; у разі прострочення строків повернення кредиту, сплачувати пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми невиконаних зобов»язань за кожен день прострочення.

Відповідно до вимог ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого  порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники і поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, тощо.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 554, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 57, 60, 88,208,209, 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      

Позов задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2, жительки м. Чорткова, вул. Ринок, 15/5, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь ВАТ КБ «Хрещатик» 01001 м. Київ, вул.. Хрещатик, 8 А , ідентифікаційний код ЄДРПОУ 19364259, к/р 32000191201 в Головному управлінні НБУ по м. Києву та Київській області , МФО 321024 614875 (шістсот чотирнадцять тисяч вісімсот сімдесят п»ять) гривень 70 копійок шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме-нежитлову будівлю № 1 «а» загальною площею 1176,1 кв. м, що в м. Чорткові по вул.. Шопена.

Стягнути з солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ВАТ КБ «Хрещатик» 1700 (одну тисячу сімсот) гривень судового збору та 120 (сто двадцять ) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді, сплачених ним при подачі позову.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його постановив за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення подається в Чортківський районний суд протягом 10 днів з часу отримання його копії.

Рішення  набирає законної сили після закінчення терміну на його оскарження, а у випадку оскарження- після розгляду справи апеляційним судом.

Заява про апеляційне оскарження рішення подається протягом 10 днів в Чортківський районний суд.

Апеляційна скарга на  рішення подається в апеляційний суд Тернопільської області через Чортківський районний суд протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Чортківського

районного суду :                                             ОСОБА_3