№ 2-864/10
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМ’ЯМ УКРАЇНИ
17 березня 2010 року Калінінський районний суд м. Горлівки Донецької області в складі судді Круподеря Д.О., при секретарі Грищенко Н.Є., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Горлівки цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства ?країнський Мобільний Зв’язок” в особі Донецького філіалу СТУ ЗАТ ?МЗ” до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу і договірної санкції, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилалась на те, що між ним та відповідачем було складено договір №3964500/1.11831713 від 30.11.2007 року та додаткова угода №3567007 до договору №3964500/1.11831713 від 30.11.2007 року, згідно яких відповідачу надавались послуги стільникового радіотелефонного зв’язку, термін її дії складає 548 календарних днів.
Відповідач припинив сплачувати виставлені позивачем розрахунки . Сума боргу, відповідно до звіту про баланс особового рахунку абонента складає 1060,72 гривень.
Згідно п.1.3 додаткової угоди до кожного договору передбачена договірна санкція в розмірі 2,19 гривень за кожен день, залишившийся до кінцевого терміну дії додаткової угоди, а у цілому, строку дії основного договору, починаючи з дня відмови від основного договору, або припинення його дії по замові абонента.
У зв’язку з порушенням відповідачем п.1.1 додаткових угод йому нараховано договірну санкцію у сумі 521,22 гривень відповідно за 238 календарних днів по договору . Відповідач добровільно не сплачує заборгованість, тим самим не виконує узяті на себе зобов’язання, за зазначеними договорами. Просить стягнути з відповідача основний борг у сумі 539,50 гривні та 521,22 гривень договірної санкції
Представник позивача ОСОБА_2 надала суду заяву с проханням справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Відповідач про час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, причину неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача, на підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та правовідносини сторін.
Згідно з Договором №3964500/1.11831713 від 30.11.2007 року між ЗАТ ?МЗ” та ОСОБА_1, оператор (ЗАТ ?МЗ” ) зобов’язується надавати абоненту (ОСОБА_1В.) послуги мобільного зв’язку, а абонент зобов’язується сплачувати виставлені розрахунки. (а.с.4-5)
Згідно з Додатковою угодою №3567007 до договору про надання послуг мобільного зв’язку №3964500/1.11831713 від 30.11.2007 р. забезпеченням виконання зобов’язання Абонента перед оператором є договірна санкція. Абонент несе відповідальність у вигляді сплати на користь оператора договірної санкції в розмірі 2,19 гривень, за кожен день що залишився до закінчення строку дії основного договору. (а.с.7)
Згідно звіту про баланс особового рахунку абонента ОСОБА_1 його заборгованість склала 1060,72 гривень (а.с 10-11)
Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Відповідно до ст.. 526 ЦК України у зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 546 ЦК виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою.
За таких обставин суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст..ст. 214,525,526,546,549 ЦК України, ст.. .. 10,11,88,118-120,209,212,214,215,217,218 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Закритого акціонерного товариства ?країнський Мобільний Зв’язок” в особі Донецького філіалу СТУ ЗАТ ?МЗ” до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу і договірної санкції задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства ?країнський Мобільний Зв’язок” в особі Донецького філіалу СТУ ЗАТ ?МЗ” заборгованість у сумі 539 (п’ятсот тридцять дев’ять) гривень 50 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства ?країнський Мобільний Зв’язок” в особі Донецького філіалу СТУ ЗАТ ?МЗ” договірні санкції у сумі 521 (п’ятсот двадцять одну) гривню 22 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства ?країнський Мобільний Зв’язок” в особі Донецького філіалу СТУ ЗАТ ?МЗ” витрати у вигляді судового збору в розмірі 51 (п’ятдесят одна) гривня, а також витрат на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 (сто двадцять) гривень.
Заочне рішення може бути переглянуто шляхом подачі заяви про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Суддя:
- Номер: 2-зз/639/22/15
- Опис: про скасування заходів забезпечення позову
- Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
- Номер справи: 2-864/10
- Суд: Жовтневий районний суд м. Харкова
- Суддя: Круподеря Дмитро Олександрович
- Результати справи: заяву залишено без задоволення
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 05.05.2015
- Дата етапу: 15.05.2015
- Номер: 2-864/10
- Опис:
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-864/10
- Суд: Пирятинський районний суд Полтавської області
- Суддя: Круподеря Дмитро Олександрович
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 13.08.2015
- Дата етапу: 13.08.2015
- Номер: 6/352/43/18
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-864/10
- Суд: Тисменицький районний суд Івано-Франківської області
- Суддя: Круподеря Дмитро Олександрович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 25.09.2018
- Дата етапу: 16.10.2018
- Номер: 6/404/89/19
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-864/10
- Суд: Кіровський районний суд м. Кіровограда
- Суддя: Круподеря Дмитро Олександрович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 22.02.2019
- Дата етапу: 05.03.2019
- Номер: 6/352/54/19
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-864/10
- Суд: Тисменицький районний суд Івано-Франківської області
- Суддя: Круподеря Дмитро Олександрович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 03.09.2019
- Дата етапу: 27.09.2019
- Номер: 2-864/10
- Опис: встановлення факту
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-864/10
- Суд: Хорольський районний суд Полтавської області
- Суддя: Круподеря Дмитро Олександрович
- Результати справи: заяву задоволено повністю
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 16.06.2010
- Дата етапу: 30.06.2010
- Номер: 2-864/10
- Опис: про визнання протиправною бездіяльності УПФУ в Талалаївському районі та зобов'язання здійснити нарахування і виплату доплати до пенсії дітям війни
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-864/10
- Суд: Талалаївський районний суд Чернігівської області
- Суддя: Круподеря Дмитро Олександрович
- Результати справи:
- Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 20.08.2010
- Дата етапу: 20.08.2010