Судове рішення #8483027

КОПІЯ.

Справа № 2-175

2010 р.

 

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

 

01 квітня 2010 року                                                       Шепетівський міськрайонний суд

                                                                                             Хмельницької області

 в складі:

головуючої – судді Мазур Н.В.,

секретаря – Якимчук І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шепетівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору №0704/314Ш від 08.05.2007 року ОСОБА_1 цього ж числа отримала кредит у розмірі 15000 доларів США строком до 07.05.2012 року під 15,00% річних, який мала погашати щомісячно з відсотками та комісією. Однак умов вказаного договору не виконувала, в результаті чого заборгованість по кредиту, процентах, комісії, пені, штрафах станом на 26.10.2009 року становить 4729,93 долара США. В забезпечення виконання зобов’язань за вищевказаним кредитним договором між банком та відповідачем 08.05.2007 року укладено договір іпотеки №0704/314Ш, згідно з яким остання надала в іпотеку належну їй на праві власності квартиру №95 площею 48,5кв.м. по проспекту Миру, 14 в м. Шепетівка Хмельницької області. Оскільки відповідач не виконує зобов’язання за кредитним договором, відповідно до ст. 33 ч.1, 38 ч.1, 39, 40 Закону України «Про іпотеку», позивач просить звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом реалізації позивачем предмета іпотеки з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу, виселити відповідача з вищевказаної квартири зі зняттям з реєстраційного обліку у відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в м. Шепетівка та стягнути судові втрати.    

Під час розгляду справи представник позивача зменшила позовні вимоги до стягнення штрафів, передбачених п. 6.6 вищевказаного Кредитного договору, а саме 31,31 долара США фіксованої частини штрафу та 159,95 долара США процентної складової штрафу, а всього 191,26 долара США, оскільки зобов’язання за кредитним договором не виконувались починаючи з 12.08.2009 року по 02.03.2010 року.  

Представник відповідача змінені позовні вимоги не визнав, мотивуючи що на час пред’явлення позивачем до суду позову не пройшов 120-ти денний строк порушення позичальником грошового зобов’язання за кредитним договором.  

Заслухавши пояснення представників позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, вирішуючи спір в межах позовних вимог, суд знаходить позов підлягаючим до  задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Пунктом 6.6 кредитного договору №0704/314Ш від 08.05.2007 року встановлено, що в разі порушення Позичальником будь-якого з грошових зобов’язань, передбачених даним договором, більше ніж на 120 днів, у зв’язку з чим Банк буде змушений звернутися до суду, Позичальник зобов’язаний сплатити Банку штраф у розмірі 250грн. + 5% від суми позову.    Відповідно до ст. 533 ч.2 ЦК України зобов’язання має виконувати у валюті, передбаченій у договорі.

Судом встановлено, що 08.05.2007 року між закритим акціонерним товариством  комерційний банк «ПриватБанк» (далі ЗАТ КБ «ПриваБанк») та ОСОБА_1 укладено  кредитний договір №0704/314Ш, згідно якого остання отримала кредит у розмірі 15000 доларів США строком до 07.05.2012 року під 15,00% річних, який мала погашати щомісячно з відсотками, згідно графіка погашення кредиту, визначеного додатком №1 до кредитного договору.

Графік погашення кредиту позивачем не дотримувався, що є порушенням вимог п. 6.6 кредитного договору. Так, починаючи з 12.08.2009 року відповідач неналежним чином не виконувала зобов’язання за кредитним договором.

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом 04.01.2010 року, тобто більше ніж через 120 днів з дня порушення Позичальником грошового зобов’язання до кредитним договором, тому вимога про стягнення штрафів є обґрунтованої, оскільки виплаває з положень укладеного між сторонами кредитного договору.

 02.03.2010 року відповідач погасила заборгованість по процентах та кредиту, що підтверджується відповідними квитанціями №75АНМО48А3.  

Таким чином  з відповідача підлягають до стягнення штрафи, визначені сторонами при укладені вищевказаного кредитного договору, розмір яких на час вирішення спору становить 191,26 долара США.  

 

    Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -      

ВИРІШИВ:

    Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 - задовольнити.

            Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 191,26 доларів США, що становить 1562грн. 71коп. та судові витрати по справі: 51грн. в повернення судового збору та 120грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 171грн.  

 Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.  

                                         Суддя:     підпис

Копія вірна:

Голова Шепетівського міськрайсуду                                 ОСОБА_2

  • Номер: 22-ц/4809/677/22
  • Опис: Заява про розподіл судових витрат по скарзі Барвінок Т.Б. на постанову державного виконавця
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-175/2010
  • Суд: Кропивницький апеляційний суд
  • Суддя: Мазур Ніна Володимирівна
  • Результати справи: позов (заяву, скаргу) задоволено частково; Скасовано ухвалу і постановлено нову ухвалу
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.04.2022
  • Дата етапу: 01.06.2022
  • Номер: 22-з/4809/37/22
  • Опис: заява Новомиргородського ВДВС у Новоукраїнському районі про повернення судового збору
  • Тип справи: на заяву (роз'яснення рішення суду, виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, повернення судового збору, додаткове рішення суду)
  • Номер справи: 2-175/2010
  • Суд: Кропивницький апеляційний суд
  • Суддя: Мазур Ніна Володимирівна
  • Результати справи: повернення судового збору
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.06.2022
  • Дата етапу: 02.06.2022
  • Номер: 22-з/4809/37/22
  • Опис: заява Новомиргородського ВДВС у Новоукраїнському районі про повернення судового збору
  • Тип справи: на заяву (роз'яснення рішення суду, виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, повернення судового збору, додаткове рішення суду)
  • Номер справи: 2-175/2010
  • Суд: Кропивницький апеляційний суд
  • Суддя: Мазур Ніна Володимирівна
  • Результати справи: повернення судового збору
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.06.2022
  • Дата етапу: 02.06.2022
  • Номер: 22-ц/4809/269/25
  • Опис: про виправлення помилки у виконавчому листі
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-175/2010
  • Суд: Кропивницький апеляційний суд
  • Суддя: Мазур Ніна Володимирівна
  • Результати справи: позов (заяву, скаргу) задоволено частково; скасовано ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.11.2024
  • Дата етапу: 20.01.2025
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація