Справа № 1-130/10

                      ВИРОК

                  ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

7 квітня 2010 року   Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого         Закутського В.І.

при секретарі     Сиверин Л.А.

потерпілої         ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученої, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючої, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимої,

      у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

                      ВСТАНОВИВ

       10 грудня 2009 року біля 18.00 годин в селі Білоусівка Вознесенського району на подвір»ї будинку №56 вулиці Дімітрова, на грунті неприязних відносин, ОСОБА_2 умисно нанесла ОСОБА_1 удар в область правого плеча, чим спричинила тілесні ушкодження у вигляді кровоотіку в область правого передпліччя, який, згідно висновку судово-медичної експертизи, відноситься до легких тілесних ушкоджень.

      В судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 свою вину у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, не визнала і пояснила суду, що 10 грудня 2009 року  в селі Петропавлівка Веселинівського району померла її мати, вдень вона була там, а ввечері біля 18.00 годин вона приїхала додому в с. Білоусівка Вознесенського району подоїти корів та  накормити худобу. З нею були  куми ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а також ОСОБА_5, який возив їх. Оскільки її колишній чоловік ОСОБА_6 був в неприязних відносинах з ОСОБА_5, то він почав виганяти ОСОБА_5 з подвір»я, з приводу чого у неї виник скандал з бувшим чоловіком. Але його матір і потерпілу по справі – ОСОБА_1 - вона не била. На момент скандалу з бувшим чоловіком її друзі ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 знаходились у її хаті. Цивільний позов про стягнення моральної шкоди вона також не визнає.

      Але, незважаючи на невизнання своє вини, вина підсудної ОСОБА_2 повністю підтвердилася в судовому засіданні показаннями потерпілої ОСОБА_1, яка суду пояснила, що 10 грудня 2009 року ввечері вона прийшла до сина допомогти подоїти корів. На подвір»ї були ОСОБА_5 та подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ЇЇ син ОСОБА_6 сказав ОСОБА_5 щоб він не приходив на його подвір»я, вона підтримала свого сина, а підсудна напала на неї з криками і вдарила її по руці, але чим вдарила – вона не побачила. При цьому були присутні і бачили це все  друзі ОСОБА_2 - ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 У неї дуже заболіла рука і тому вона змушена була на другий день їхати у районний центр в лікарню. На руці у неї були кровоотіки, вона змушена була звертатися до лікарів, купувати ліки і лікуватися. Моральну шкоду вона оцінює в 2000 грн., а також просить стягнути з підсудної 200 грн., які вона витратила на надання юридичної допомоги.

      Вина підсудної ОСОБА_2 також повністю підтвердилася в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_6, який суду пояснив, що 10 грудня 2009 року ввечері прийшла його мати ОСОБА_1 доїти корів. Поки він займався по господарству, побачив  на своєму подвір»ї ОСОБА_5, з яким знаходиться у неприязних відносинах і у якого почав питати, що він робить на його подвір»ї. В цей час підбігла підсудна ОСОБА_2 і накинулася на його матір, яка також питала у ОСОБА_5 що він робить на подвір»ї сина. Підсудна вдарила матір по руці, він не роздивився чим, чи рукою, чи чимсь іншим, але він побачив, що матері стало боляче від її удару. Вони визвали міліцію, а на другий день вони поїхали в лікарню і зняли побої.

        Вина підсудної ОСОБА_2 також повністю підтвердилася в судовому засіданні дослідженими матеріалами кримінальної справи :  скаргою приватного обвинувачення, яка стала підставою для порушення кримінальної справи /а.с. 1-3/,  висновком судово-медичної експертизи №129 від 10.03.2010 року, згідно якого у потерпілої ОСОБА_1 виявлений кровоотік в області правого передпліччя /а.с. 16-17/,  та  дослідженим в судовому засіданні відмовним матеріалом, а саме поясненнями  потерпілої ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_6,  відібраними у них в день скоєння злочину – 10 грудня 2009 року, які повністю співпадають з поясненнями вказаних осіб в судовому засіданні, в той час як пояснення підсудної ОСОБА_2, які вона давала 10 грудня 2009 року, не узгоджуються з її показами в судовому засіданні, оскільки згідно її пояснень 10 грудня 2009 року ОСОБА_1 кинулась до неї, розмахуючи руками, а вона змушена була відштовхувати її від себе /а.с. 7 відмовного матеріалу/, а в судовому засіданні вона заперечує взагалі який-небудь  конфлікт з потерпілою ОСОБА_1

      Оскільки підсудна ОСОБА_2  спричинила умисне легке тілесне ушкодження потерпілій ОСОБА_1, то суд її дії кваліфікує по ч. 1 ст. 125 КК України.

      В судовому засіданні допитані свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_3, із яких свідок ОСОБА_4 нічого не бачила, бо знаходилась в хаті підсудної, а свідок ОСОБА_3 допомагав підсудній  годувати худобу на хоздворі,  і чув скандал між підсудною ОСОБА_2 та її бувшим чоловіком ОСОБА_6, а коли вийшов на подвір»я, то побачив, як потерпіла ОСОБА_1 вибігла на вулицю і кричала: «Рятуйте, вбивають», а потім питає у нього: «Ти також будеш мого ОСОБА_5 бити?».

       З урахуванням дружніх стосунків між підсудною ОСОБА_2 та свідками  ОСОБА_3 та ОСОБА_4, з урахуванням узгоджених пояснень потерпілої ОСОБА_1 і свідка ОСОБА_6 як в день скоєння злочину, так і в судовому засіданні, які співпадають з висновками судово-медичної експертизи, а також з урахуванням не узгоджених показів підсудної ОСОБА_2 в день скоєння злочину та в судовому засіданні, суд ставиться критично до показань свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

      При призначенні покарання підсудній ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, та обставини, що пом»якшують та обтяжують покарання підсудної.

      В якості обставин, що пом»якшують покарання підсудної, суд враховує першу судимість, посередню характеристику з місця проживання, знаходження на утриманні неповнолітньої дитини.

      Обтяжуючих обставин суд не вбачає.

      Потерпілою ОСОБА_1 заявлений цивільний позов про стягнення з підсудної ОСОБА_2 2000 грн. моральної шкоди та 200 грн. витрат за надання їй юридичної допомоги, який в судовому засіданні знайшов своє часткове підтвердження, оскільки оглядом  в судовому засіданні амбулаторної картки підсудної встановлено, що 14 грудня 2009 року, та 5 січня 2010 року  вона зверталася до лікаря у зв»язку з погіршенням стану здоров»я .

      З урахуванням всіх обставин справи, особи підсудної, керуючись ст.ст. 321-324 КПК України, суд,

                      ЗАСУДИВ

      ОСОБА_2 визнати винною у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, і призначити її покарання у вигляді 60 /шістидесяти/ годин громадських робіт.

      Стягнути з ОСОБА_2 на користь потерпілої ОСОБА_1 500 грн. моральної шкоди та 200 грн. за надання юридичної допомоги, а всього стягнути 700 грн.

      Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Миколаївської області на протязі 15 діб.

          Суддя