№2-а-70/0514-2010

                                                               П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М            У К Р А Ї Н И

9 лютого   2010 року                                               м.Добропілля

          Добропільський міськрайонний суд Донецької області

                   в складі : головуючого  судді             Діденко С.О.

           при секретарі                                        Сухіна О.Ю.

             позивача                                                ОСОБА_1  

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Добропілля адміністративну справу за позовом ОСОБА_1  до ІДПС ВДАІ м. Красноармійськ  при УДАІ ГУ УМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В с т а н о в и в:

14 січня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до  ІДПС ВДАІ м. Красноармійськ при УДАІ ГУ УМВС України в Донецькій області ОСОБА_2  про визнання протиправним та скасування постанови про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що 31 грудня 2009 року   біля 12.40 годин  працівником ІДПС м. Красноармійськ ОСОБА_2  було складено постанову № АН 327729 відносно ОСОБА_1 за те, що він  31 грудня 2009 року біля 12.40 годин в м. Красноармійськ по вул. Шота  ОСОБА_1  керуючи автомобілем  НОМЕР_1 зупинився та стояв на відстані менш ніж 10 метрів при виїзді з прилеглої території залізничного ринку,  чим порушив п. 15.9 “и” ПДР України, відповідальність за яке передбачено ст. 122 ч. 1 КпАП України, призначивши  адміністративне стягнення в вигляді  штрафу в сумі 255 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що з вказаною постановою працівника ДАІ не згоден з наступних причин: в м. Красноармійськ  Донецької області    на ж/д ринку по вул. Шота розгружав товар, тому  зупинився, але не так як вказано в протоколі про адмінправопорушення, а більш ніж 10 метрів  від  виїзду з території ж/д ринку, тому вважає, що порушень ПДР України, а саме  не порушив п. 15.9 и ПДР України, що зупинився менш ніж 10 метрів не надав перевагу в русі автомобілю, який рухався справа.

  Просить скасувати постанову АН 327729 від 31 грудня   2009  року про адміністративне правопорушення, про притягнення його до адмінвідповідальності  за ст. 122 ч. 1 КпАП України в  вигляді штрафу в розмірі 255  грн.

 Представник відповідача  -  ІДПС м. Красноармійськ  в попереднє судове засідання 27 січня 2010 року, в судове засідання 9 лютого 2010 року не з’явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений  про час, дату та місце слухання справи, що підтверджується поштовим повідомленням.

    Суд, на підставі ч. 4 ст. 128 КАС України, у зв’язку з тим, що представник відповідача не прибув на слухання справи без поважних причини, вважає можливим розглянути позов на підставі наявних у справі доказів, направивши копію  постанови за його адресою.  

     Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

    Відповідно до ст. 3 КАС України, суб’єкт владних повноважень – це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб’єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства.

В судовому засіданні встановлено, що  позивач  31 грудня 2009 року біля 12.40 годин в м. Красноармійськ по вул. Шота  керуючи автомобілем  НОМЕР_1 зупинився та стояв на відстані менш ніж 10 метрів при виїзді з прилеглої території залізничного ринку,  чим порушив п. 15.9 “и” ПДР України.

Постановою від 31 грудня 2010  року  накладено щодо нього адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України, призначивши  адміністративне стягнення в вигляді  штрафу в сумі 255 грн.

      В судовому засіданні  позивач спростовує вищевказані обставини, а саме, що в постанові про адміністративне правопорушення  вказані факти, які протирічать його поясненням,  вказано,  що знаходився  на відстані менш ніж 10 метрів  при виїзді з залізничного  ринку,  але з пояснень позивача не вбачається порушень ПДР України, бо позивач вказує на той факт, що він знаходився більш ніж 10 метрів  при виїзді з залізничного ринку, тому не порушував факту, вказаному в протоколі та постанові від 31.12.2009 року,  що дають підстави вважати складені документи неправомірними.

      Відповідно до ст. 10 КпАП України адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї  дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

     Крім того, відповідно до ст. 251  КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом  про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається  до відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які  використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

В матеріалах справи є лише постанова про накладення адміністративного стягнення, складені відповідачем  31 грудня 2009 року відносно позивача ОСОБА_1  та протокол.

Як вбачається зі ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, що відповідачем не виконано.

З матеріалів справи, досліджених у судовому засіданні не вбачається саме винність та протиправність дій позивача, тому суд вважає, що інспектором ДАІ не було здійснено повне та об’єктивне застосування діючого законодавства при визначенні наявності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не було враховано дійсних обставин справи.

    На підставі наведеного, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню, постанова АН №327729 від 31 грудня  2009 року  про адміністративне правопорушення, про притягнення ОСОБА_1   до адмінвідповідальності  за ст. 122 ч. 1 КпАП України в  вигляді штрафу в розмірі 255 грн.  скасуванню, а адміністративна справа відносно нього закрита за відсутністю складу  адміністративного правопорушення.

    Керуючись ст.ст. 11,86, 94, 128, 159, 161, 163 КАС України, ст.ст. 10, 247, 251 КпАП України, на підставі ЗУ “Про дорожній рух”, суд

П О С Т А Н О В И В:

    Адміністративний позов ОСОБА_1  до ІДПС ВДАІ м. Красноармійськ  при УДАІ ГУ УМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування постанови про адміністративне правопорушення, задовольнити.

    Постанову  АН  № 327729  інспектора дорожньо-постової служби ВДАІ м. Красноармійськ  при УДАІ ГУ УМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 від 31 грудня  2009 року про притягнення  до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  за ст. 122 ч. 1 КпАП України скасувати, адміністративну справу відносно ОСОБА_1   – закрити.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 20 днів після подання заяви  про апеляційне оскарження протягом 10 днів у зазначеному порядку.

Виготовлено в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Головуючий суддя                                                   С.О.Діденко