Справа №2-2078/10
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ЗАОЧНЕ)
17 березня 2010 року Заводський районний суд р. Миколаєва
у складі головуючого судді Агєєвої Л. І.,
при секретарі Черно А. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Енергетична компанія «Миколаївобленерго» в особі філії м. Миколаєва до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за недовраховану електричну енергію,
В С Т А Н О В И В:
12.06.2009 року ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» в особі філії м. Миколаєва звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3,ОСОБА_2 про стягнення боргу за недовраховану електричну енергію у сумі 4871,30 грн. та понесені судові витрати на оплату інформаційно- технічного забезпечення розгляду справи в сумі 250 грн.
У судове засідання представник позивача не з’явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала.
Відповідачі в судове засідання не з’явилися, причину неявки не повідомили, про день і час розгляду справи були повідомлені належним чином.
У зв’язку з відсутністю сторін суд ухвалив розглядати справу відповідно до ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:
Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 мешкає АДРЕСА_1 і є абонентом ВАТ «Миколаївобленерго», особистий рахунок НОМЕР_1.
20.10.2008 року при проведені плановой перевірки представниками філії ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» за місцем проживання відповідачів було встановлено порушення ПКЕЕН, а саме: самовільне підключення до мереж енергопостачальника після відключення за заборгованість поза приладом обліку, під час обстеження електроенергія споживалась, у зв’язку з чим було складено акт про порушення «Правил користування електроенергією для населення» за № Я-7097.
05.12.2008 року відповідачі були запрошені на комісію «Миколаївобленерго», але не з’явилася, комісія була проведена без участі відповідачів і було виставлено розрахунок погашення нанесених збитків у розмірі 4871,30 грн.
Згідно ч. 4 ст. 26, ч. 2 ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» крадіжка електричної енергії, у тому числі пошкодження приладу обліку; порушення ПКЕЕН, визначено як правопорушення в електроенергетиці і споживач електроенергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та ПКЕЕН, згідно з законодавством України.
У зв’язку з тим, що на даний час заборгованість відповідачами не погашена вимоги позивача, щодо стягнення заборгованості за недовраховану електричну енергію підлягають задоволенню у сумі 4871,30 грн. на підставі ст. 1166 ЦК України.
Крім того, відповідно ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача належить стягнути витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи у сумі 250 грн., а також держмито на користь держави у сумі 51 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 13, 212-215, 218 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Відкритого акціонерного товариства Енергетична компанія «Миколаївобленерго» заборгованість за недовраховану електричну енергію у сумі 4871,30 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства Енергетична компанія «Миколаївобленерго» понесені судові витрати на оплату інформаційно- технічного забезпечення розгляду справи в сумі по 125 грн. з кожного
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 держмито на користь держави у розмірі по 25,50грн. з кожного
Рішення набуває законної сили через 10 днів після його проголошення.
Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через місцевий суд в порядку визначеному ст. 294 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя Агєєва Л. І.
- Номер: 22-ц/786/1927/15
- Опис: ПАТ "БМ Банк" до Мельника В.М. про стягнення заборгованості
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 2-2078/10
- Суд: Апеляційний суд Полтавської області
- Суддя: Агєєва Лариса Іванівна
- Результати справи: в позові відмовлено; Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 03.06.2015
- Дата етапу: 01.07.2015
- Номер: 6/638/51/16
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-2078/10
- Суд: Дзержинський районний суд м. Харкова
- Суддя: Агєєва Лариса Іванівна
- Результати справи: у задоволенні подання (клопотання) відмовлено
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 18.01.2016
- Дата етапу: 03.02.2016
- Номер: 6/303/110/16
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-2078/10
- Суд: Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
- Суддя: Агєєва Лариса Іванівна
- Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 31.03.2016
- Дата етапу: 08.04.2016