ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 640/8231/19

УХВАЛА

14 лютого 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: судді-доповідача Парінова А.Б., суддів: Беспалова О.О., Ключковича В.Ю. розглянувши клопотання Київської міської митниці Державної фіскальної служби про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 листопада 2019 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестком» до Київської міської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови, -

В С Т А Н О В И В:

До Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Київської міської митниці Державної фіскальної служби відповідно до змісту якої апелянт, крім іншого, просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 листопада 2019 року.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що попередньо подану, в межах визначеного КАС України строку, апеляційну скаргу Київської міської митниці Державної фіскальної служби було безпідставно повернуто судом апеляційної інстанції через несплату судового збору у визначеному судом розмірі.

Розглянувши вказане клопотання апелянта колегія суддів зазначає про таке.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

У свою чергу, поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами справи певних процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Разом з цим, колегія суддів звертає увагу, що державні органи, які є рівними перед законом і судом поряд з іншими учасниками справи, зобов`язанні діяти вчасно та в належний спосіб, в тому числі, при оскарженні судових рішень в апеляційному порядку.

Існування процесуальних строків на оскарження судових рішень зумовлене вимогами щодо забезпечення швидкого та ефективного розгляду справ, дисциплінування поведінки учасників процесу. Саме тому закон передбачає різноманітні способи визначення проміжку часу, протягом якого такі учасники можуть здійснити свої процесуальні права.

Обмеження строку звернення до суду шляхом встановлення відповідних процесуальних строків, не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя (рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2011 року № 17-рп/201 ).

Розглянувши вказане клопотання апеляна, колегія суддів не вбачає підстав для його задоволення, оскільки, недотримання суб`єктом владних повноважень вимог процесуального законодавства, не є поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження. При цьому, звертаючись до суду із апеляційною скаргою вперше, апелянт фактично реалізував своє на звернення до суду із апеляційною скаргою в межах визначеного законодавством строку.

Крім того, колегія суддів також зазначає, що в ухвалі про повернення апеляційної скарги, апелянту було роз`яснено право на її оскарження до суду касаційної інстанції у разі його незгоди із прийнятим судовим рішенням. Проте, апелянт вказаним правом не скористався, а отже фактично погодився з рішенням суду про повернення апеляційної скарги.

За наведених обставин, колегія суддів зазначає, що недотримання апелянтом вимог процесуального законодавства, зокрема встановлених КАС України, не є поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження.

Таким чином, заявлене клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 295, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Київської міської митниці Державної фіскальної служби про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 листопада 2019 року залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.Б. Парінов

Судді О.О. Беспалов

В.Ю. Ключкович