1-24/2010                                                

                                                                                                    копія

                                                            Вирок

                                                   Іменем   України

24 березня 2010  року         Козельщинський районний  суд Полтавської області    

в складі: головуючого – судді – Самосьонок В.М.

                    при секретарі – Шуліка Л.Г.

                    з участю прокурора – Пальчик О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козельщині справу про обвинувачення  

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець і житель АДРЕСА_1 українець, освіта середня, одружений, має 1 дитину, не працює,   не судимий.

Обвинувачується за  ст. 185ч.3 КК України, -

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженець і житель АДРЕСА_2 українець, освіта н/середня, не одружений, не працює,   згідно ст.89 КК України не судимий.

Обвинувачується за  ст.ст.27ч.5- 185ч.3 КК України, -

встановив  :

     10 серпня 2009 року близько 14 годин підсудний ОСОБА_1 за попередньою змовою з підсудним ОСОБА_2 з метою крадіжки грошей прийшли на подвір’я потерпілої ОСОБА_3 , що в АДРЕСА_2 будучи в стані алкогольного сп’яніння.  Підсудний  ОСОБА_1 шляхом усунення підпорки дверей проник в житловий будинок потерпілої. В цей час підсудний ОСОБА_2 залишився на подвір’ї наглядати за обстановкою. Підсудний ОСОБА_1 проникши в будинок, таємно викрав з-під матраса ліжка гроші в сумі 600 грн., заподіявши збитків потерпілій. Залишивши будинок ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 пішли в магазин і витратили частину грошей на горілку. Згодом відшкодували потерпілій ОСОБА_3 600 грн.

    Допитаний по суті обвинувачення підсудний ОСОБА_1 винним себе визнав повністю і пояснив, що він знав про наявність грошей у потерпілої, яка їх зберігала під матрасом, проник в будинок і викрав гроші. ОСОБА_2 в будинок не заходив.

    Підсудний ОСОБА_2 винним себе визнав повністю і пояснив, що був п’яний з ОСОБА_1 Вирішили разом викрасти гроші, щоб купити грілки. Він залишився на подвір’ї, а ОСОБА_1 зайшов в будинок і згодом виніс гроші з будинку потерпілої.

Крім визнання своєї вини підсудними, їх вина в повному обсязі обвинувачення  підтверджується зібраними доказами:

•   показаннями потерпілої ОСОБА_3 даними нею на досудовому слідстві і перевіреними в суді, про те, що вона зберігала гроші в будинку під матрасом ліжка (а.с.17);  

•   показаннями свідка ОСОБА_4, про те, що його дружина в кармані ОСОБА_1 виявила 300 грн., які він повернув потерпілій;

•   протоколом усної заявки потерпілої про крадіжку грошей (а.с.4);  

•   протоколом огляду місця події, домоволодіння потерпілої, про те, що встановлено місце розташування металевого ліжка з-під матраса якого було викрадено гроші (а.с.15);  

•   протоколом відтворення обстановки і обставин скоєння злочину з участю ОСОБА_1, про те, що він на місці розповів і показав шлях проникнення в будинок і місце знаходження грошей в будинку   (а.с.32-33);

•   протоколом відтворення обстановки і обставин скоєння злочину з участю ОСОБА_2, про те, що він на місці розповів і показав місце де перебував під час крадіжки   (а.с.50-51);

Кваліфікація дій підсудного ОСОБА_1 за ст.185ч.3 КК України доведена доказами, поскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену за попередньою змовою групою осіб, з проникненням в житло.  

Дії підсудного ОСОБА_2 за ст.ст.27ч.5-185ч.3 КК України доведені доказами, поскільки він сприяв у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжку) за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у житло.

Вирішуючи питання про покарання підсудним суд враховує як  пом’якшуючі обставини скоєння злочину обох підсудних: повне відшкодування завданих збитків і відсутність тяжких наслідків скоєного злочину.

Суд також приймає до уваги, що ОСОБА_1 позитивно характеризується за місцем проживання, а ОСОБА_2 негативно.

Суд визнає обтяжуючими обставинами обох підсудних скоєння ними злочину в стані алкогольного сп’яніння.

При призначенні покарання  суд також враховує роль кожного із підсудних у вчиненні злочину, те, що у ОСОБА_2 відсутня об’єктивна сторона злочину, поскільки він безпосередньо не приймав участь у таємному викраденні грошей.

З урахуванням вказаних обставин справи, суд призначаючи їм покарання у вигляді позбавлення волі, вважає за можливе застосувати до нього ст.75 КК України.  

З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -    

 присудив:

     Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченому ст.185 ч.3 КК України і призначити йому покарання за  ст. 185ч.3 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.  

    На підставі ст.75 КК України звільнити його від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

    Відповідно до ст.76 КК України зобов’язати ОСОБА_1 періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи і повідомляти кримінально-виконавчу систему про зміну місця проживання.

Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченому ст.27ч.5-185 ч.3 КК України і призначити йому покарання за  цією статтею у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.  

    На підставі ст.75 КК України звільнити його від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

    Відповідно до ст.76 КК України зобов’язати ОСОБА_2 періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи і повідомляти кримінально-виконавчу систему про зміну місця проживання.

    Запобіжний захід ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до набрання вироком чинності залишити попередній – підписка про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений в термін 15 діб в апеляційний суд Полтавської області через Козельщинський районний суд.

             суддя:                                       підпис:

Суддя  Козельщинського

       районного   суду                                                                                   В.М.Самосьонок.