Справа 2-о-121/10

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2010 року                         м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у  складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

при секретарі – Чорній А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім’єю,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім’єю її тітки ОСОБА_2 з ОСОБА_3, посилаючись на те, що з грудня 1983 року вони проживали однією сім’єю без реєстрації повторного шлюбу, по день смерті ОСОБА_3. Встановлення вказаного факту необхідно заявниці для оформлення права на спадщину після смерті ОСОБА_2, яка у свою чергу прийняла спадщину після смерті свого чоловіка, але за життя не встигла оформити право на неї.

В судовому засіданні заявниця та її представник вимоги підтримали у повному обсязі.

    Заінтересована особа ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення заяви.

Вислухавши заявницю, її представника, заінтересовану особу, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено  іншого порядку їх встановлення.

Факт, про встановлення якого просить заявниця, має для неї юридичне значення, оскільки є підставою для оформлення права на спадщину, відкриту після смерті ОСОБА_2

Як було встановлено у ході розгляду справи, з грудня 1983 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 продовжували проживати однією сім’єю без реєстрації повторного шлюбу. Перебуваючи у фактичних шлюбних відносинах, вони вели спільне господарство, мали спільний бюджет, разом приватизували квартиру АДРЕСА_1, та отримали свідоцтво про право власності на житло (а.с.10,11).

Допитані в суді в якості свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 підтвердили факт проживання померлих як чоловіка і дружини, крім того, вони навіть не знали, що шлюб між ними розривався.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 (а.с.14), після його смерті відкрилася спадщина, яка складалася із ? частини квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 1264 ЦУК України ОСОБА_2 була спадкоємицею четвертої черги по закону після смерті свого співмешканця, і відповідно до ст.1268 ЦК України вважалася такою, що прийняла спадщину після його смерті, так як на час її відкриття постійно проживала з померлим. Інших спадкоємців після смерті ОСОБА_3 судом не встановлено, спадкова справа щодо його майна не заводилася, тоді як ОСОБА_2 фактично прийняла спадщину.

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.15). Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із  квартири АДРЕСА_1, ? частина якої належить їй на підставі свідоцтва про право власності на житло, а інша ? - у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, яку вона не встигла оформити.

За своє життя ОСОБА_2 склала заповіт на ім’я своєї племінниці – заявниці (а.с.7). Заявниця у встановлений законом строк звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але без встановлення факту спільного проживання її тітки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 оформити право на спадщину вона не може.

За таких обставин суд вважає, що вимоги заявниці обґрунтовані, доказані і підлягають задоволенню.    

Керуючись ст.ст.60, 212, 213, 215, 259 ЦПК України, суд -      

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 однією сім’єю без реєстрації шлюбу з грудня 1983 року по ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або у порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя