Судове рішення #8479635

                                                    Справа № 2-1242/10

         Номер статистичного звіту – 26

Код суду 0707  

     

                      УХВАЛА                    

25 березня 2010 року                                          м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого -судді                                             Фазикош О.В.,

при секретарі                                           Смужаниця А.О.,

з участю представника позивача                       Крайнянського М.Я.,

представника відповідача             ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом  представника Акціонерного товариства “Індустріально–експортний банк” Добош Василя Васильовича до ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором кредиту,

в с т а н о в и в :

Позивач Акціонерного товариства “Індустріально–експортний банк” звернувся з позовом до ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором кредиту.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про зупинення провадження по даній справі до вирішення іншої справи.

Представник позивача Крайнянський М.Я. не заперечував проти задоволення вказаного подання, зазначивши, що процесуально це є підставою для зупинення провадження по справі.

Як встановлено по справі, в проваджені Ужгородського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_5, в інтересах якого діє ОСОБА_6, до Акціонерного товариства “Індустріально–експортний банк” про визнання недійсними окремих частин кредитного договору, що підтверджується ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 19 березня 2010 року про відкриття провадження за вказаною позовною заявою та копією позовної заяви.

Остаточне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_5, в інтересах якого діє ОСОБА_6, до Акціонерного товариства “Індустріально–експортний банк” про визнання недійсними окремих частин кредитного договору має істотне значення при вирішенні питання про стягнення заборгованості за кредитним договором за № 91/702303 від 26 червня 2008 року.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що провадження по справі № 2-1242/10 слід зупинити.

Керуючись  п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд, –

у х в а л и в:    

Зупинити провадження по справі № 2-1242/10 за позовом представника Акціонерного товариства “Індустріально–експортний банк” Добош Василя Васильовича до ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором кредиту до вирішення цивільної справи за №2п-4171/10, що розглядається в порядку цивільного судочинства в Ужгородському міськрайонному суді за позовом ОСОБА_5, в інтересах якого діє ОСОБА_6, до Акціонерного товариства “Індустріально–експортний банк” про визнання недійсними окремих частин кредитного договору, до набрання законної сили судовим рішенням по вказаній справі.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

 

Суддя Мукачівського

міськрайнного суду                                         О.В.Фазикош

 

  • Номер: 22-ц/772/2840/2015
  • Опис: за позовом Турбовець Наталії Миколаївни до Попіля Федора Павловича, ТОВ "Управління механізації шляхового будівництва" про стягнення коштів, завданої злочином
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-1242/10
  • Суд: Апеляційний суд Вінницької області
  • Суддя: Фазикош Олексій Васильович
  • Результати справи: позов (заяву, скаргу) задоволено; Ухвалено нове рішення по суті позовних вимог у зв'язку із:
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 09.09.2015
  • Дата етапу: 07.12.2015
  • Номер: 88-ц/772/4/2018
  • Опис: заява про перегляд рішення Апеляційного суду Вінницької області від 07 грудня 2015 року у зв`язку з нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом Турбовець Наталії Миколаївни до Попіля Федора Павловича, ТОВ "Управління механізації шляхового будівництва" про відшкодування шкоди, завданої злочином
  • Тип справи: на заяву про перегляд рішення (ухвали) в цивільних справах за нововиявленими обставинами (а)
  • Номер справи: 2-1242/10
  • Суд: Апеляційний суд Вінницької області
  • Суддя: Фазикош Олексій Васильович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.03.2018
  • Дата етапу: 27.09.2018
  • Номер: 22-з/772/73/18
  • Опис:
  • Тип справи: на заяву (роз'яснення рішення суду, виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, повернення судового збору, додаткове рішення суду)
  • Номер справи: 2-1242/10
  • Суд: Апеляційний суд Вінницької області
  • Суддя: Фазикош Олексій Васильович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.08.2018
  • Дата етапу: 03.08.2018
  • Номер: 22-з/772/80/18
  • Опис:
  • Тип справи: на заяву (роз'яснення рішення суду, виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, повернення судового збору, додаткове рішення суду)
  • Номер справи: 2-1242/10
  • Суд: Апеляційний суд Вінницької області
  • Суддя: Фазикош Олексій Васильович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.08.2018
  • Дата етапу: 28.08.2018
  • Номер: 22-з/772/84/18
  • Опис:
  • Тип справи: на заяву (роз'яснення рішення суду, виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, повернення судового збору, додаткове рішення суду)
  • Номер справи: 2-1242/10
  • Суд: Апеляційний суд Вінницької області
  • Суддя: Фазикош Олексій Васильович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.09.2018
  • Дата етапу: 10.09.2018
  • Номер: 88-ц/772/9/2018
  • Опис: заява про перегляд в зв`язку з нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 14 січня 2011 року у цивільній справі за матеріалами заяви представника  Турбовець Наталії Миколаївни – Усова Юрія Вікторовича про перегляд рішення Апеляційного суду Вінницької області від 26 листопада 2010 року по справі за позовом Турбовець Наталії Миколаївни до Попіль Федора Павловича, ТОВ «Управління механізації шляхового будівництва» про стягнення шкоди, завданої злочином у зв’язку з нововиявленими обставинами
  • Тип справи: на заяву про перегляд рішення (ухвали) в цивільних справах за нововиявленими обставинами (а)
  • Номер справи: 2-1242/10
  • Суд: Апеляційний суд Вінницької області
  • Суддя: Фазикош Олексій Васильович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.09.2018
  • Дата етапу: 18.09.2018
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація