Справа   №  1- 78 /  2010  р.

                                                      В     И     Р     О     К

                          І   М   Е   Н   Е   М                      У   К   Р   А   Ї   Н   И

    01   квітня   2010  року

                    Новоукраїнський   районний  суд   Кіровоградської  області   в  складі  головуючого :   судді        Охременка  В.А.,

при  секретарі                    Сеник   О.Л.,

з  участю   прокурора        Пахомова   В.В.,

розглянувши  у  відкритому  судовому  засіданні  в місті  Новоукраїнка  кримінальну  справу  по  обвинуваченню

                                              ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

                                              року    народження,   уродженця       с. Комишувате          

                                              Новоукраїнського   району  Кіровоградської  області            

                                              українця,  гр  -  на   України,    освіта - середня,   не    

                                              працюючого,   не     одруженого,  в  партіях  і   рухах  

                                               не    перебуває,  не   військовозобов”язаного,  прож.:

                                              АДРЕСА_1,   раніше   не  судимого

в  скоєні  злочину, передбаченого   ч. 1  ст. 185    КК  України, -

                                              В   С   Т   А   Н   О   В   И   В   :

          Підсудний  11  лютого  2010  року   в  с. Рівне   Новоукраїнського   району   вчинив    таємне    викрадення   мобільного   телефону   у  потерпілої  ОСОБА_2   вартістю   450  гривень.

          Злочин  було  вчинено  при  слідуючих  обставинах:

        Підсудний   11  лютого  2010  року  близько  24  години  перебуваючи  на  території  ферми  ЗАСТ  «Рівнянське»  зайшов    в  приміщення   для  охорони  та  викрав  мобільний  телефон  “SAMSUNG  E-490”, вартістю  450  гривень,  який  потерпіла  ОСОБА_2  залишила  в  приміщенні . Викраденим   розпорядився   на  власний  розсуд, заподіявши    потерпілій  збитки   на  вищевказану  суму.  

         Підсудний   ОСОБА_1  свою  вину  у  вчиненні  злочину, передбаченого  ст.    185  ч.1    КК  України   визнав  повністю, пояснивши, що  11  лютого  2010 року  він  прийшов   до  свого   знайомого   на  ферму, який  працює  охоронником  ЗАСТ  “Рівнянське”.  Там  же  знаходилась потерпіла, яка залишила  мобільний телефон   в  приміщенні  для  охоронників.  Зайшовши   в  приміщення   він забрав  телефон  та  заховав.  

          Оскільки  підсудний  свою  вину   в скоєнні  злочину, передбаченого   ч.1  ст.185  КК  України  визнав   повністю,  збитки   відшкодовані,  ніхто  з  учасників   процесу   не  оспорює  кваліфікацію  злочину   та   фактичні  обставини   справи,    суд   вважає   за  можливе   в  силу  ст.299  КПК  України   в  оцінку   доказів  в   повному  обсязі  не  входити, обмежившись  допитом  підсудного.

          Суд  кваліфікує дії  підсудного  за  ст. 185  ч.1   КК   України, так   як  він   скоїв   крадіжку   чужого  майна.

          Обираючи  міру  покарання  підсудному  суд враховує    ступінь  тяжкості  скоєного  злочину, злочин  є   невеликої   тяжкості, особу  підсудного:  за  місцем  проживання    характеризується    посередньо, обставини, що   пом”якшують   відповідальність- щире  каяття,  враховуючи   всі  обставини  скоєння  злочину  та  особу  підсудного, приходить до  висновку, що  його  виправлення   можливе  без  ізолювання   від  суспільства, застосувавши  ст.75  КК   України   та  призначивши   покарання  з  випробуванням.

          Керуючись  ст.ст.323,324  КПК   України   суд, -

                                                    З    А    С    У    Д    И    В    :

          ОСОБА_1   визнати  винним  по  ст. 185  ч.1  КК  України  та  призначити   покарання  -    один   рік   позбавлення   волі.

        В  силу  ст. 75   КК  України  звільнити  засудженого   від  відбування покарання  з  випробуванням, встановивши   іспитовий  строк -   один   рік.

            Міру  запобіжного   заходу   відносно   засудженого   ОСОБА_1 – підписку  про  невиїзд   до  вступу   вироку   в  законну   силу   залишити   без  змін.

        Вирок  може  бути  оскаржений  до  Кіровоградського   апеляційного   суду   через   Новоукраїнський  районний  суд   протягом   п”ятнадцяти  діб  з  часу  проголошення.

        Головуючий :                                                                Охременко  В.А.

                                                                                    Справа  № 1- 58 / 2010  р.

                                              В    И    Р    О    К

                      І   М   Е   Н   Е   М                     У   К   Р   А   Ї   Н   И

          30  березня  2010   року

                Новоукраїнський   районний   суд   Кіровоградської   області  в  складі   головуючого:    судді   -       Охременка   В.А.,

при  секретарі                        Сеник  О.Л.,

з  участю  прокурора             Пахомова   В.В.,

розглянувши  у  відкритому   судовому   засіданні   в  місті   Новоукраїнка   кримінальну   справу   про   обвинувачення

                                                            ОСОБА_3,

                                                            ІНФОРМАЦІЯ_3, уроджен-

                                                            ця  м. Кіровоград, українця, гр-на  України,

                                                            освіта  -   середня,  не    працюючого,  не

                                                            одруженого, військовозобов”язаного, жителя

                                                            АДРЕСА_2

                                                            раніше   судимого:

•     29.12.2009  року  Новоукраїнським  р/с за     ст. 185  ч.2   КК   України  до   двох років  п/волі  з  іспитовим  строком  на один  рік,

в   скоєні   злочину, передбаченого   ст. 185  ч.1  КК   України, -

                                            В   С   Т   А   Н   О   В   И   В  :

            Підсудний   15   листопада  2009  року  в  с. Помічна   Новоукраїнського   району    вчинив   крадіжку   чужого   майна.

            Злочин   було  вчинено   при  слідуючих  обставинах :

          15   листопада  2009  року   близько  18  години   підсудний, перебуваючи  в  стані  алкогольного   сп”яніння   в   будинку  ОСОБА_4   в   АДРЕСА_3, з корисливих  мотивів, викрав   мобільний  телефон  у  потерпілого   ОСОБА_5    вартістю  140  гривень. Викраденим   розпорядився  на  власний   розсуд,  спричинивши     потерпілому  збитки  на   вищшевказану   суму.

          Підсудний   ОСОБА_3   свою  вину   у   вчиненні   крадіжки  чужого  майна   визнав  повністю  та   пояснив, що  15  листопада  2009  року   ввечері  знаходився  в  будинку  ОСОБА_4   в  с. Помічна   Новоукраїнського  району, де  розпивали  спиртні напої. Там   же  був  і  потерпілий, з яким  виникла сварка. Під  час  сварки  та бійки  потерпілий   загубив  телефон, який  він знайшов  та  продав.

          Потерпілий   ОСОБА_5  пояснив, що  ввечері  15  листопада  2009  року  прийшов  в будинок   ОСОБА_4, де  розпивали   спиртні  напої. Під час  розпиття   спиртних  напоїв  виникла сварка  і  підсудний  його   побив. Коли   він   прийшов   додому   то  виявив   відсутність   телефону. Повернувшись до  ОСОБА_4   він  почав  вимагати  повернути   телефон, але підсудний  знову  його  побив, а  телефон  не  повернув. Просить  стягнути  з підсудного  на  свою  користь  300  гривень -  розмір матеріальної  шкоди, заподіяної   злочином.

        Вина   підсудного   в   скоєнні   крадіжки    чужого   майна   крім  його  визнання   підтверджується   матеріалами   кримінальної  справи : актом  судово-медичного  обстеження   потерпілого ( а.с. 8 )  щодо наявності   тілесних  ушкоджень, актом  товарознавчої  експертизи ( а.с. 37 )  щодо  вартості  телефона.

        Суд   кваліфікує  дії підсудного   з   врахуванням   зміненого   прокурором   обвинувачення   за  ст. 185  ч.1  КК   України, так  як  він  скоїв  крадіжку   чужого   майна  до   винесення    вироку   за  аналогічний   злочин.

        Обираючи   міру покарання   підсудному   суд  враховує   ступінь  тяжкості   скоєного   злочину, злочин  є   невеликої   тяжкості, особу   підсудного: за  місцем  проживання   характеризується   посередньо, обставини, що  обтяжують   відповідальність -  скоєння   злочину   в  стані  алкогольного   сп”яніння, обставини,  що   пом”якшують   відповідальність -  визнання  вини, з  врахуванням   особи    підсудного   та  всіх  обставин    справи   суд   вважає, що  виправлення   підсудного   можливе  без  ізоляції  від  суспільства   застосувавши  ст. 75   КК  України   та призначивши   покарання  з випрбуванням.

          Крім  того, суд  вважає   за   необхідне  приєднати   підсудному     невідбуте  покарання   згідно   вироку   Новоукраїнського   райсуду  від  29  грудня  2009  року.

          По  справі   заявлено   цивільний  позов  на   суму   300  гривень. Суд  вважає, що  позов   обгрунтований    і  підлягає   задоволенню, але  його   розмір слід   зменшити  до   130  гривень,  в  межах   доведеності.

            Керуючись   ст.ст. 323, 324   КПК   України    суд ,  -

                                      З   А   С   У   Д   И   В   :

            ОСОБА_3    визнати   винним   по  ст. 185  ч.1  КК   України   та  призначити   покарання  -  один  рік  позбавлення  волі.

          На  підставі  ст.70  КК  України   приєднати  засудженому  невідбуте  покарання   згідно   вироку  Новоукраїнського   райсуду   від  29  грудня  2009  року   і  призначити   остаточне покарання  -   три   роки  позбавлення   волі.

            В  силу  ст. 75  КК   України   звільнити   засудженого  від  відбування покарання, призначивши   іспитовий  строк  -  два  роки.

        Міру  запобіжного  заходу:  підписку   про  невиїзд   до вступу   вироку  в   законну  силу  -   залишити   без  зміни.

          Стягнути  із  засудженого   на   користь   потерпілого  ОСОБА_5   130  ( сто  тридцять )  гривень  - розмір   матеріальних  збитків  заподіяних   злочином.

            Вирок   може   бути  оскаржений  до  Кіровоградського   апеляційного  суду   через   Новоукраїнський   районний   суд   протягом   п”ятнадцяти  діб  з часу  проголошення.

          Головуючий:                                  Охременко  В.А.