Справа №2-1364-2009

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 лютого 2009 року  

     Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді   Деревльової О. О.

при секретарі   Смага Н. М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду у м. Артемівську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ «Керамік» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ЗАТ «Керамік» про стягнення заборгованості по заробітній платі, у якому вказав, що з 26 жовтня 2005 року він працював на підприємстві відповідача в якості машиніста, а потім охоронника. 01 грудня 2008 року позивача було звільнено по переведенню. На день його звільнення відповідачем не була виплачена заробітна плата у розмірі 5468, 88 грн. Так як до теперішнього часу вищезазначена сумма йому не виплачена, позивач просить стягнути з ЗАТ «Керамік» суму заборгованості по заробітній платі.

Позивач в судове засідання надав заяву, в якій вказав, що на позовних вимогах наполягає по підставах, викладених у позові, просить розглянути справу у його відсутність.

Представник відповідача позовні вимоги визнала у повному обсязі та просила розглянути справу у її відсутність, про що надала заяву.

Сущ, враховуючи позицію сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Факт знаходження ОСОБА_1 з відповідачем у трудових відносинах в період з 26 жовтня 2005 року по 01 грудня 2008 року в якості машиніста, а потім охоронника підтверджується копією трудової книжки та довідкою відповідача.

Чащгина 1 статті 116 КЗпП України передбачає, що при звільнені працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.

Згідно довідки, виданої відповідачем, сума заборгованості по заробітній платі станом на 18. 02. 2009 року склала   5468, 88 гривень.

Оскільки позивач був звільнений від сплати судового збору при подачі позовної заяви, тому згідно ст. 88 ЦПК України державне мито у сумі 51, 00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень підлягають стягненню з відповідача на користь держави.

На підставі ст. ст. 116, 233 КЗпП України, керуючись ст. ст. 4, 7, 14, 60, 88, 130, 214, 215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ЗАТ «Керамік» про стягнення заборгованості по заробітній платі задовольнити.

Стягнути з ЗАТ «Керамік» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 5468, 88 грн.

Стягнути з ЗАТ «Керамік» на користь держави витрати по оплаті судового збору в розмірі 51 гривня та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Рішення складено у нарадчій кімнаті у єдиному примірнику.