Справа № 2-5586/09

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2009 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Федусик В.В.

при секретарі - Нікітіної О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Одеської міської ради про визнання права власності, усунення перешкод у здійсненні права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, Одеської міської ради про визнання за нею права власності на реконструйовану квартиру АДРЕСА_1 (колишня ОСОБА_4) у місті Одесі, що складається з 2-х житлових кімнат, загальною площею 53, 7 кв.м. (житлова площа - 30, 6 кв.м..; підсобна площа - 23, 1 кв.м..; корисна площа- 53, 7 кв.м.)

В судове засідання позивачка не з'явилася, надала суду заяву про підтримку позовних вимог та про розгляд справи у її відсутність.

Відповідачі - ОСОБА_3 та представник Одеської міської Ради до судового засідання не з'явилися, про день, час, місце слухання справи були повідомлені відповідно до частини 3 статті 76 ЦПК України належним чином та своєчасно, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачів, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши і проаналізувавши представлені суду докази, суд встановив наступне.

ОСОБА_2, придбала за договором купівлі-продажу від 15.08.2001 року, зареєстрованого у реєстрі за № 1027, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 у ОСОБА_6 квартиру АДРЕСА_1.

Будинок АДРЕСА_1, з кожним роком дедалі більше потребував проведення ремонтних робіт, оскільки протягом багатьох років не проводилось ні капітального, ні поточного ремонту, що стало причиною руйнування вищезазначеного житлового будинку в зв'язку з його фізичною зношеністю.

Стан вищезазначеного будинку погіршувався фактично із кожним днем. Тріщини на несучих конструкціях вищезазначеного будинку загрожували подальшому проживанню у квартирах житлового будинку № 43 по вулиці Ніжинській. Фасад будинку перебував в аварійному стані, в періоди злив затоплювало не тільки горище, стіни будинку та підвальне приміщення, але й квартиру позивача та квартири інших мешканців.

Процес руйнування будинку АДРЕСА_1 призвів до того, що використання за безпосереднім цільовим призначенням житлової квартири № 26, що є приватною власністю ОСОБА_2, та розташована у вищезазначеному будинку, стало неможливим.

Враховуючи серйозність та катастрофічність ситуації, позивачка на власний ризик та за власні кошти, з метою поліпшення житлових умов, провела часткову реконструкцію будинку та цокольного приміщення.

Під час проведення робіт з реконструкції квартири АДРЕСА_1, позивачкою, також було відремонтовано та реконструйовано частину цокольного поверху, що використовувався у вигляді підсобного приміщення, площею 5, 3 м.кв., у межах квартири, що належить ОСОБА_2 на праві приватної власності.

Відповідно до Висновку про технічний стан реконструйованої квартири АДРЕСА_1, складеного архітектором

ОСОБА_7 (г/л АБ № 271366), проведена реконструкція сприяє тривкості несучих конструкцій будинку, покращує цілісність і зовнішній вигляд фасаду вищезазначеного будинку.

Відповідно до висновків та пропозицій, вказаних у вищезазначеному Висновку: квартира № 26 в житловому будинку АДРЕСА_1, після проведення робіт з реконструкції, перебуває у доброму технічному стані і придатна для подальшої експлуатації. Реконструкція вказаної квартири не порушує несучу здатність конструкції прибудови.

Відповідно до статті 383 Цивільного кодексу України, власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт та зміни у квартирі, наданої йому як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному будинку.

Відповідно до ст. 331 ЦК України право власності на знов створене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Також відповідно до ст.182 ЦК кодексу України право власності на нерухомі речи підлягає обов'язковій державній реєстрації.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 169, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, на підставі ст. 316, 319, 325, 328, 331, 382, 383, ЦК України; ст. 10 ЖК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Одеської міської ради про визнання права власності, усунення перешкод у здійсненні права власності - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на реконструйовану квартиру № 26 у будинку АДРЕСА_1, що складається з 2-х житлових кімнат, загальною площею 53, 7 кв.м., житлова площа - 30, 6 кв.м..; підсобна площа- 23, 1 кв.м.; корисна площа - 53, 7 кв.м.).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.