Справа №22ц-21067/2009

Категорія 42 (2)

Головуючий в 1 інстанції Філатов К.Б.

Доповідач - Братіщева Л.А.

УХВАЛА

24 червня 2009 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді:- Неклеси В.І.

суддів: - Братіщевої Л.А., Соколан Н.О.

при секретарі: - Бондаренко І.В.

за участю: позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника 3 особи - ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 18 грудня 2008 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, 3 особа -КЖП №2, про виселення, -

ВСТАНОВИЛА:

В жовтні 2008 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про виселення з АДРЕСА_1, оскільки відповідачка в порушення ст. 65 ЖК України заселилася до квартири без його згоди і порушує правила проживання в його помешканні.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 18 грудня 2008 року провадження у справі закрито на підставі ст. 205 ЦПК України, з посиланням на те, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки ч. 1 ст. 109 ЖК України допускається виселення в адміністративному порядку з санкції прокурора осіб, яка самоправно зайняли жиле приміщення.

В апеляційній скарзі позивач просить ухвалу суду скасувати та направити справу на розгляд до суду першої інстанції, оскільки закриваючі провадження у справі йому було роз'яснено про необхідність звернення до прокурора району для дачі санкції на виселення відповідачки.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про закриття провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки ч. 1 ст. 109 ЖК України допускається виселення в адміністративному порядку з санкції прокурора осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення.

Проте такого висновку суд першої інстанції дійшов з порушенням норм процесуального права.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Частина 1 ст. 109 Житлового кодексу України передбачає, що виселення із займаного приміщення допускається з підстав, установлених законом. Виселення проводиться добровільно або в судовому порядку. Допускається виселення в адміністративному порядку з санкції прокурора лише осіб, яка самоправно зайняли жиле приміщення або проживають у будинках, що загрожують обвалом.

Висновки суду першої інстанції щодо можливості виселення особи з самоправно зайнятого житла в адміністративному порядку з санкції прокурора є необгрунтованими, оскільки з позовної заяви вбачається, що позивач звернувся до суду із позовом про виселення відповідачки на підставі ст. 65,116 ЖК України, а не на підставі ст. 109 ЖК України.

Частиною 1 ст. 15 ЦПК України передбачено, що суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваний прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

З позовної заяви вбачається, що спір між сторонами виник в сфері житлових правовідносин з приводу захисту прав позивача, порушених діями відповідачки, яка заселилася на службову житлову площу без згоди наймача і порушує правила проживання в квартирі. Позивачем обрано спосіб захисту порушених прав - звернення до суду з позовною заявою про виселення ОСОБА_4 з житлового приміщення.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що у суду першої інстанції не було законних підстав для закриття провадження у справі, у зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для подальшого розгляду відповідно до вимог ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 303,307, п. 3 ч. 1 ст. 312,313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 18 грудня 2008 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, 3 особа - КЖП №2, про виселення - скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для подальшого розгляду відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не піддягає.