ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

__________________________________________________________________

Ухвала

Іменем України

Справа № 644/482/15-ц

Провадження № 22-ц/818/1058/20

12 лютого 2020 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача – Сащенко І.С.,

суддів – Коваленко І.П., Овсяннікової А.І.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 21 листопада 2019 року (суддя- Зяброва О.Г.) по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: Приватна фірма «Гамма-55», ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Шляхи України», про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя,-

встановив:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 21 листопада 2019 року заяву ОСОБА_3 про роз`яснення рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 15 квітня 2016 року задоволено.

10 грудня 2019 року ОСОБА_1 та 13 грудня 2019 року ОСОБА_2 на цю ухвалу подали апеляційні скарги, які містять клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.354 ЦПК України  апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду ОСОБА_1 посилається на те, що оскаржувана ухвала була винесена за відсутністю учасників справи, окрім позивача, та отримана ним лише 29 листопада 2019 року.

ОСОБА_2 як на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду посилається на те, що оскаржувана ухвала була отримана ним лише 30 листопада 2019 року.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Враховуючи наведене суд апеляційної інстанції вважає за можливе визнати причини пропуску строку поважними та поновити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 21 листопада 2019 року.

Апеляційні скарги, подані на ухвалу суду першої інстанції, оформлені відповідно вимог ст. 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційних скарг без руху відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1,5,6,9,10,14,19,37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що оскаржувана ухвала суду до вказаного переліку не входить, справу належить слухати з повідомленням учасників справи в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі  викладеного, керуючись ст.ст.359-361  ЦПК України,-

ухвалив:

Заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на оскарження ухвали суду та поновити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 21 листопада 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21 листопада 2019 року (суддя- Зяброва О.Г.) по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: Приватна фірма «Гамма-55», ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Шляхи України», про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам справи їх право подати в порядку ст.360 ЦПК України до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 24 лютого 2020 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду  рішення суду першої інстанції.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий                 І.С. Сащенко

Судді        А.І.Овсяннікова

І.П. Коваленко