Справа № 2-1748/10

Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

06 квітня 2010 року                                                                                              м. Київ

Солом’янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого                 судді Шевченко Л. В.,

при секретареві           Прохоровій К. Д.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Український фінансовий союз» про захист прав споживача фінансових послуг, повернення депозитного внеску та нарахованих відсотків, -

в с т а н о в и в:

У березні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кредитної спілки «Український фінансовий союз» про захист прав споживача фінансових послуг, повернення депозитного внеску та нарахованих відсотків.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 11.02.2009 між позивачем і відповідачем укладено депозитний договір № Ф1-4353, згідно з яким відповідач прийняв від позивача вклад на депозитний рахунок у розмірі 40 000 грн. строком на 12 місяців з виплатою 28,5 % річних.

Позивач 26.02.2010 після закінчення строку вкладу звернувся до відповідача з письмовою заявою про намір забрати вклад і нараховані відсотки, однак відповідачем йому було відмовлено у цьому з посиланням на відсутність грошових коштів.

Зважаючи на те, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, позивач просить суд стягнути з відповідача суму депозиту у розмірі 40 000 грн. та нараховані 28,5 % річних, що разом складає 51368,76 грн., а також стягнути з відповідача, понесені позивачем витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

У попередньому судовому засіданні позивач підтримав позов та просив його задовольнити у повному обсязі з підстав, наведених у позові.

Відповідач у попереднє судове засідання не з’явився, однак подав заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, а також визнав вимоги позивача в частині заборгованості за внесками та нарахованими процентами законними і обґрунтованими. Зазначив, що заперечень проти заявлених вимог не має. (а.с. 24).

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 174 і 175 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про кредитні спілки» кредитна спілка - це неприбуткова організація, заснована фізичними особами, професійними спілками, їх об'єднаннями на кооперативних засадах з метою задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг за рахунок об'єднаних грошових внесків членів кредитної спілки. Кредитна спілка є фінансовою установою, виключним видом діяльності якої є надання фінансових послуг, передбачених цим Законом.

Судом встановлено, що 11.02.2009 між філією кредитної спілки «Український фінансовий союз» та ОСОБА_1 укладено договір № Ф1-4353 про внесення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок за програмою «Новорічний депозит», згідно з яким спілка прийняла від вкладника внесок (вклад) на депозитний рахунок грошову суму: 40000 грн. строком на 12 місяців та зобов’язалася повернути вкладникові таку саму суму та проценти на неї на умовах та в порядку, встановлених договором (п.1.1 договору). Сторони погодили, що процентна ставка за вкладом встановлюється у розмірі 28,5 % річних (п. 1.3 договору).

Згідно з ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно з ст. 599 ЦК України зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Позивач 26.02.2010 після закінчення строку дії договору звернувся до відповідача із заявою про повернення його вкладу та нарахованих відсотків. Однак йому у цьому було відмовлено у зв’язку з відсутністю у відповідача грошових коштів (а.с. 6).

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Статтею 23 Закону України «Про кредитні спілки» передбачено, що внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти та пайові внески плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності. Кошти, що належать членам кредитної спілки, обліковуються окремо. Кошти, що належать членам кредитної спілки, використовуються для надання кредитів членам кредитної спілки, а у разі наявності тимчасово вільних коштів членів кредитної спілки - можуть розміщуватися спілкою на депозитних рахунках в установах банків, які мають ліцензію на право роботи з вкладами громадян, і в об'єднаній кредитній спілці, а також у державні цінні папери, перелік яких встановлюється Уповноваженим органом. Кожний член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти, зазначені в частині першій цієї статті, у порядку і строки, які визначені відповідно до частини сьомої статті 10 цього Закону, статуту кредитної спілки або укладеними з членом кредитної спілки договорами.

З графіка розрахунків за договором № Ф1-4353 вбачається, що ОСОБА_1 за строк дії договору нараховані проценти у розмірі 11368,76 грн. (а.с. 7).

Повно та всебічно з’ясувавши обставини справи, оцінивши докази, які є у матеріалах справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на  вимогах закону, тому підлягають задоволенню.

З урахуванням задоволення позовних вимог відповідно до ст. 88 ЦПК України з Кредитної спілки «Український фінансовий союз» на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню судові витрати в розмірі 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та судовий збір на користь держави у розмірі 513,69 грн.

Керуючись ст. ст. 526, 527, 599, 610, 625, ЦК України, Законом України «Про кредитні спілки» статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 130, 174, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд, –

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з Кредитної спілки «Український фінансовий союз» на користь ОСОБА_1 суму вкладу та відсотків відповідно до договору № Ф1-4353 від 11 лютого 2009 року у розмірі 51368 гривень 76 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 гривень.

Стягнути з Кредитної спілки «Український фінансовий союз» на користь держави  513 гривень 69 копійок судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження – після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви протягом десяти днів з дня проголошення рішення або протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий