Справа № 308/962/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2020 року                                                                 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Крегул М.М. розглянувши матеріали адміністративного позову директора товариства з обмеженою відповідальністю компанія «Максавто» Добоша Дмитра Дмитровича до виконавчого комітету Управління державного архітектурно-будівельного контролю Ужгородської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 96 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, директор товариства з обмеженою відповідальністю компанія «Максавто» Добош Д.Д., звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Управління державного архітектурно-будівельного контролю Ужгородської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 96 КУпАП.

Відповідно до ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення такої без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, вважаю, що такий підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

З поданої позовної заяви вбачається, що позивачем на підтвердження доводів позовної заяви додано копії документів згідно додатку. Однак, такі не завірені належним чином.

Відповідно до ч. 2 та ч. 4, 5 ст.94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Так, позивачу слід подати до суду копії документів, що додаються до позовної зави завірені належним чином відповідно до норм КАС України.

Дослідивши матеріали справи приходжу до переконання, що без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, вважаю за необхідне адміністративний позов залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків адміністративного позову з подачею його до суду в новій редакції з врахуванням вимог ст. 160,161 КАС України та усуненням перелічених вище недоліків.

У відповідності до ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулась із позовною заявою.

Враховуючи вище наведене, вважаю за необхідне залишити даний позов, без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 169 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов директора товариства з обмеженою відповідальністю компанія «Максавто» Добоша Дмитра Дмитровича до виконавчого комітету Управління державного архітектурно-будівельного контролю Ужгородської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 96 КУпАП - залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність усунення недоліків позовної заяви, зазначених в мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня отримання її копії. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, так позовна заява повертається позивачеві, якщо:  позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду                                                          М.М. Крегул