Судове рішення #8474963

Справа -№22ц-2771/09

Категорія - 57

Головуючий в 1-й інстанції - Ритов В.І.,

Доповідач - Сіромашенко Н.В.


РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ


27 травня 2009 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого Петренко І.О.,

суддів Максюти Ж.І., Сіромашенко Н.В.,

при секретарі Шило С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 31 березня 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення завдатку, -


ВСТАНОВИЛА:


Рішенням Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 31 березня 2009 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення завдатку у подвійному розмірі задоволено в повному обсязі: стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 завдаток у подвійному розмірі в сумі 5000 грн. та судові витрати в сумі 81 грн., а всього 5081 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 порушив питання про скасування рішення з ухваленням нового про відмову в задоволенні позову, посилаючись на неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин, невідповідності висновків суду обставинам справи і порушення норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши пояснення сторін, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в рішенні, а, отже, законність та обґрунтованість рішення суду, в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів находить, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню частково, а рішення суду повинно бути змінено з наступних підстав.

Судом встановлено, що між сторонами була досягнута усна домовленість щодо купівлі земельної ділянки та укладено письмовий договір завдатку, згідно якого ОСОБА_2 передав, а ОСОБА_1 отримав 2500 грн. завдатку, що є еквівалентом 500 доларів США.

Задовольняючи позовні вимоги в повному обсязі, суд 1-ї інстанції виходив з того, що 2500 грн. є завдатком, а тому необхідно стягнути вказану суму в подвійному розмірі.

Проте апеляційний суд не може погодитися з таким висновком суду 1-ї інстанції в повному обсязі.

В судовому засіданні було встановлено, що між сторонами 16 вересня 2007 року був укладений договір завдатку строком до 16 листопада 2007 року (а.с. 6). Як вбачається з тексту даного договору ОСОБА_2 мав намір в строк до 16 листопада 2007 року купити, а ОСОБА_1 продати земельну ділянку площею 0,30 га по АДРЕСА_1, яка належала останньому на підставі державного акту на неї. Для забезпечення точного та належного виконання зобов'язання за цим договором покупець передав продавцю завдаток в сумі 2500 грн., що еквівалентно 500 доларам США. Відповідно до п. п. 9,10 вказаного договору у випадку безпідставної відмови покупця від виконання своїх зобов'язань він втрачає право вимагати повернення передоплати у повному обсязі, у випадку безпідставної відмови продавця від виконання зобов'язань він повинен повернути покупцю суму завдатку в подвійному розмірі.

28 грудня 2007 року між ОСОБА_1 був укладений договір купівлі-продажу вищезазначеної земельної ділянки з ОСОБА_3, який був посвідчений приватним нотаріусом Царичанського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4, та, зареєстрований в реєстрі за №1702.

Апеляційний суд вважає позбавленими юридичного обгрунтування доводи апеляційної скарги відносно того, що договір завдатку є нікчемним, тому що фактично між сторонами був укладений попередній договір купівлі-продажу земельної ділянки, який потребує письмової форми і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації, а, оскільки договір завдатку не був посвідчений нотаріально та не була проведена його державна реєстрація, то він не створює юридичних наслідків.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 547 ЦК України, п. 35 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 3 березня 2004 року за №20/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України за №283/8882 правочин щодо забезпечення виконання зобов'язань, яким в даному разі являється договір завдатку, відносно якого не заявлялися сторонами вимоги щодо визнання його недійсним, не потребує обов'язкової нотаріальної форми.

У відповідності до ст. 570 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.

Визнати ж за даних обставин завдатком сплачену суму апеляційний суд не може, оскільки такою можна визнати виключно суму, сплачену після укладення договору з обов'язковим дотриманням форми. У тих випадках, коли сторони домовилися укласти договір (в даному разі купівлі-продажу), але відповідно його не оформили, сплачені в рахунок виконання договору платежі визнаються авансовими і повертаються в тому розмірі, в якому вони надавалися.

Приймаючи до уваги викладене, апеляційний суд приходить до висновку про те, що за таких обставин рішення суду 1-ї інстанції підлягає зміні.

Керуючись ст. ст. 303,307,309,313,314,316,317 ЦПК України, колегія суддів, -


ВИРІШИЛА:


Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково. Рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 31 березня 2009 року змінити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 2500 гривень та судові витрати в сумі 81 гривні, а всього 2581 гривню.

Рішення апеляційного суду набуває законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація