Справа № 22ц-2762/2009

Категорія - 51

Головуючий в 1 інстанції - Троян Н.А.

Доповідач - Пищида М.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2009 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Баранніка О.П.

суддів - Пищиди М.М., Кіктенко Л.М.

при секретарі - Лещинській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 квітня 2009 року про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора №10» м. Нікополя про зміну формулювання причин звільнення з роботи, стягнення вихідної допомоги, компенсації втрати частини заробітної плати і компенсації за невикористану щорічну відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 у грудні 2007 року звернувся до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області з вище зазначеним позовом. У грудні 2008 року ним була подана заява про забезпечення позову.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 січня 2009 року в забезпечення позову накладено арешт на грошові кошти в розмірі 24435,65 грн. на рахунках, що належать КП «ЖЕК №10», заборонивши КП «ЖЕК №10» розпоряджатися цими коштами та проводити з ними будь-які дії (а.с. 7-8).

17 березня 2009 року відповідач по вище вказаній справі звернувся до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про скасування заходів забезпечення позову (а.с. 9-10).

Ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 квітня 2009 року заходи забезпечення позову скасовані (а.с 11-12).

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції і відмовити відповідачу в задоволенні його заяви про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що ухвала судді постановлена з порушенням норм процесуального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково.

З матеріалів справи вбачається, що позивач, як на підставу своєї вимоги про забезпечення позову посилався на те, що як стало йому відомо КП «ЖЕК №10» підлягає реорганізації, що може призвести до ускладнення чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд першої інстанції скасовуючи свою ухвалу про забезпечення позову не привів аргументи, які могли би довести, що застосований вид забезпечення позову невиправдано обмежує права відповідача.

Таким чином, колегія суддів вважає необхідним ухвалу місцевого суду скасувати, передавши питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 209,303,307,312,315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково. Ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 квітня 2009 року - скасувати, передавши питання на новий розгляд до суду першої інстанції. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.