Справа № 22ц-21044/2009 р.

Категорія - 19

Головуючий в 1-й інстанції Коваленко Н.В.

Доповідач - Неклеса В.І.

УХВАЛА

2009 р. червня 24 колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі: головуючого судді: Неклеси В.І.

суддів: Братіщевої Л.А., Соколан Н.О.

при секретарі: Іванюк О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від оі квітня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дійсним договору зберігання майна та про витребування майна із чужого незаконного володіння.

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2008 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 і просив визнати нікчемним договір купівлі-продажу від 30.12.2003 року, укладеного між ним та відповідачкою.

У лютому позивач уточнив позов і просив визнати цей договір купівлі-продажу недійсним.

У квітні 2008 року позивач доповнив позовні вимоги, зазначив в позові третьою особою ОСОБА_3 і просив додатково витребувати у відповідачки ОСОБА_2 майно на загальну суму 5010 грн.

У жовтні 2008 року позивач доповнив позов і просив додатково визнати дійсним договір зберігання майна, який був укладений в усній формі 30.12.2004 року між ним та відповідачкою на суму 5010 грн.

Ухвалою суду від 26.01.2009 року позовні вимоги позивача про визнання договору купівлі-продажу від 30.12.2003 року недійсним залишено без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

У квітні 2009 року позивач уточнив і доповнив позовні вимоги, зазначив додатково відповідачем ОСОБА_3 і просив визнати дійсним договір зберігання майна, який він уклав 30.12.2004 року з відповідачами а саме: котла обігрівального (260 грн. ), хвойної дошки 2 куб (500 грн. ), металевого листа холодного катання товщиною 1 мм., вагою 240 кг, (600 грн. ), арматури Ф-14, вагою 0,55 (1200 грн. ), залізобетонних плит 5 шт. розміром 1,2 м. х 6,0 м. (1000 грн. ), залізобетонної коробки (шахта ліфта) -(150 грн. ), шифера кровельного розміром 170x140 в кількості 100 листів (1300 грн. ) і у зв'язку з неможливістю повернення йому відповідачами цього майна просив стягнути з відповідачів солідарно загальну вартість майна в сумі 5010 грн.

Рішенням суду від 01 квітня 2009 року в задоволенні позову відмовлено.

16 червня 2009 року позивач подав заяву про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 01 квітня 2009 року, посилаючись на те, що ним була допущена помилка в підрахуванні кількості днів при подачі апеляційної скарги, в зв'язку з чим був порушений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Перевіривши заяву про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду, матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України, суд поновлює або продовжує процесуальний строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Позивач ОСОБА_1 в своїй заяві вказав, що строк пропущено з тих причин, що ним допущена помилка в підрахунку кількості днів, тобто строку для подачі апеляційної скарги.

Колегія суддів вважає, що вказані позивачем причини пропуску процесуального строку не можуть бути визнані поважними, а тому підстав для поновлення процесуального строку на подачу апеляційної скарги на рішення суду від 01 квітня 2009 року немає.

Керуючись ст. 73, ч. 3 ст. 294, ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на подачу апеляційної скарги на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 01 квітня 2009 року залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 01 квітня 2009 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.