Справа №22ц-2577/09

Категорія -57

Головуючий у 1-й інстанції-Томаш В.І.

Доповідач - Пищида М.М.

УХВАЛА

18 травня 2009 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - Баранніка О.П.

суддів - Пищиди М.М., Кіктенко Л.М.

при секретарі - Лещинській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську

заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 02 березня 2009 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» про застосування строку позовної давності, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 02 березня 2009 року, посилаючись на те, що строк на оскарження ним пропущено з поважних причин, а саме у зв'язку з погіршенням стану здоров'я, яке завадило йому вчасно звернутися з апеляційною скаргою на вище зазначену ухвалу місцевого суду.

Як вбачається з матеріалів справи 02 березня 2009 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області постановлено ухвалу, якою провадження у вище вказаній справі закрито (а.с. 19). В строк передбачений для подачі заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги позивач раптово захворів та перебував на лікуванні в Орджонікідзевській центральній міській лікарні, що підтверджується наданою до суду довідкою (а.с. 24).

Таким чином, вивчивши матеріали справи, судова колегія приходить до висновку, що заява про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи, у разі його пропущення з поважних причин.

Тому, твердження ОСОБА_1 про те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції пропущено з поважних причин - обгрунтоване, а тому цей строк можливо поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 73,209,294 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 02 березня 2009 року.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення в апеляційній інстанції і оскарженню не підлягає оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.