Справа № 22ц-2679/09

Категорія - 57

Головуючий у 1-й інстанції - Овчаренко Н.Г.

Доповідач - Пищида М.М.

УХВАЛА

18 травня 2009 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Баранніка О.П.

суддів - Пищиди М.М., Кіктенко Л.М.

при секретарі - Лещинській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську

клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на оскарження ухвали судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 лютого 2009 року про відмову у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства відкритого типу «Весна», третя особа - Управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної у м. Дніпропетровську ради про визнання права на отримання пенсії на пільгових умовах та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 подала до апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 лютого 2009 року, з посиланням на поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, а саме у зв'язку з несвоєчасним отриманням нею копії зазначеного процесуального документа.

Розглянувши клопотання про поновлення строку, матеріали справи, колегія суддів вважає його таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що 10 лютого 2009 року суддею Кіровського районного суду м. Дніпропетровська постановлено ухвалу, якою відмовлено у відкриття провадження по вище зазначеній справі (а.с. 13). При постановці вказаної ухвали заявниця присутня не була, а копія вказаної ухвали суду на її адресу була направлена тільки 17 лютого 2009 року (а.с. 16), тобто вже після закінчення строку передбаченого ч. 2 ст. 294 ЦПК України для апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції.

19 лютого 2009 року ОСОБА_1 подала до суду апеляційну скаргу, в якій містилось клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження (а.с. 17-19).

Таким чином, твердження апелянта про те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 лютого 2009 року пропущено з поважних причин колегія суддів знаходить обгрунованим і вважає можливим поновити строк подачі апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 73,209,294 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 лютого 2009 року.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення в апеляційній інстанції і оскарженню не підлягає оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.