Справа № 22 ц-2794/09

Головуючий в 1-ої інстанції - Олефіренко Н.А.

Доповідач - Волошин М.П.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2009 року

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Басуєвої Т.А.

суддів - Волошина М.П., Демченко Е.Л.

при секретарі - Качур Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою Павлоградської міської Ради на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 березня 2009 року по справі за заявою Павлоградської міської Ради про визнання спадщини відумерлою, -

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2009 року Павлоградська міська Рада звернулася до суду із заявою, яку в подальшому уточнила і просила визнати спадщину яка складається з 1/2 частини квартири АДРЕСА_1, яка залишилась після смерті ОСОБА_1, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 березня 2009 року заяву Павлоградської міської Ради залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі апелянт просить ухвалу суду скасувати та ухвалити та справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції, оскільки ухвала постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 26 січня 2004 року.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_1, згідно листа Першої Павлоградської держнотконтори № 478 від 25 лютого 2009 року після померлого ОСОБА_2 із заявою про прийняття спадщини за законом звернулася донька померлого ОСОБА_3, якій згідно рішення Павлоградського міськрайонного суду продовжено строк для прийняття спадщини.

За таких підстав колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не є істотними і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, ухвала суду відповідно до ст. 312 ЦПК України підлягає залишенню без змін, а скарга відхиленню.

Керуючись ст. ст. 303,304, п. 1 ч. 2 ст. 307, п. 1 ст. 312. 313,3 14,315,317,319 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Павлоградської міської Ради - відхилити.

Ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 березня 2009 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду чинна з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двох місяців в касаційному порядку до Верховного Суду України.