Дело № 779 от 06.04.2009 г.

Категория ч. 2 ст. 364 УК Украины

Председательствующий в 1 инстанции - Литвинова А.Ф.

Докладчик - Кухарь А.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

2009 года мая 13 дня коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:

Председательствующего Кухаря А.В.

Судей Шабанова Н.С., Власкина В.Н.

С участием прокурора Чернобук Г.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Днепропетровске уголовное дело по апелляциям прокурора, осужденной ОСОБА_1, осужденного ОСОБА_2 на приговор Межевского районного суда Днепропетровской области от 13 февраля 2009 года которым:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданка Украины, ранее не судима, -осуждена к наказанию в виде лишения свободы:

- по ч. 2 ст. 364 УК Украины сроком на пять лет с лишением права заниматься бухгалтерской деятельностью сроком на два года;

- по ч. 2 ст. 366 УК Украины сроком на 2 года с лишением права заниматься бухгалтерской деятельностью сроком на 1 год.

На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим. Окончательное наказание определено в виде лишения свободы сроком на пять лет с лишением права заниматься бухгалтерской деятельностью сроком на два года.

На основании ст. ст. 75,76 УК Украины ОСОБА_1 освобождена от отбывания наказания с испытательным сроком два года с возложением обязанностей о смене места жительства сообщать органам уголовно-исполнительной системы.

ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, ранее не судимый - осужден к наказанию в виде лишения свободы:

- по ч. 2 ст. 364 УК Украины сроком на пять лет с лишением права занимать руководящие должности сроком на 1 год.

- по ч. 2 ст. 366 УК Украины сроком на 2 года с лишением права занимать руководящие должности сроком на 1 год.

На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим. Окончательное наказание определено в виде лишения свободы сроком на пять лет с лишением права занимать руководящие должности сроком на 1 год.

На основании ст. ст. 75. 76 УК Украины ОСОБА_3 освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком 2 года и на него возложена обязанность уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства.

ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_3, гражданин Украины, ранее не судимый, -осужден по ч. 2 ст. 364 ук Украины к наказанию в виде лишения свободы сроком на пять лет с лишением права занимать должности связанные с руководящей должностью сроком на 1 год.

На основании ст. ст. 75,76 УК Украины ОСОБА_2 от отбывания наказания освобожден с испытательным сроком 1 год с возложением на него обязанностей уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства.

Приговором суда ОСОБА_1 и ОСОБА_3 осужден за то, что ОСОБА_1 работая главным бухгалтером, ОСОБА_3 директором ТОВ «Агрофирмы «Украина» находящейся в с.Новопавловка Межевского района, вступили в предварительный сговор о внесении в декларацию о доходах неправдивых данных о деятельности товарищества с целью уменьшения налоговых обязательств и за январь 2005г. уменьшили налоговых обязательств на 50 тыс. гривен.

Осужденный ОСОБА_2 работая генеральным директором, а потом и коммерческим директором «Украина» с 07.07.2003 г., используя свое служебное положение вопреки интересам службы, имея реальную возможность погасить задолженность по налогам, который на период 01.04.2003 г. составлял 264 тыс. грн. использовал деньги на оплату текущих обязательств и интересов агрофирмы, чем причинил государству материальный ущерб на 264 180 грн.

Прокурор в апелляции просит приговор в отношении ОСОБА_1, ОСОБА_3 и ОСОБА_2 отменить из-за односторонности и неполноты судебного следствия, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением закона и уголовное дело направить в суд на новое судебное рассмотрение.

Осужденный ОСОБА_1 в апелляции просит приговор суда в отношении нее отменить и производство по уголовному делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава преступления.

Осужденный ОСОБА_2 в апелляции также просит приговор суда в отношении него отменить и производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления.

Заслушав докладчика, мнение прокурора поддерживающего апелляцию прокурора принимавшего участие в рассмотрении дела, заслушав осужденных ОСОБА_1 и ОСОБА_2, которые поддерживают свои апелляции, обсудив доводы изложенные в апелляции. Коллегия судей считает, что апелляция прокурора подлежит частичному удовлетворению, а апелляции осужденных ОСОБА_1 и ОСОБА_2 подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ст. 334 УПК Украины, суд в мотивировочной части приговора формулирует обвинение, признанное судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения и последствий преступления, формы вины и мотивы преступления, приводит доказательства на которых строятся выводы суда и приводит мотивы по которым суд отвергает другие доказательства.

Суд признав осужденную ОСОБА_1 в совершенных преступлениях не учел оценки ее доводам о том, что преступления она не совершала, не все представленное обвинение осужденной ОСОБА_1 в приговоре нашло отражение и причины его неотражения судом не мотивировано.

В приговоре не нашло своего отражения место совершения преступления.

При постановлении приговора в отношении ОСОБА_2 суд немотивировал отнесения до обстоятельств отягчающих наказание совершенные преступления группой лиц.

При назначении наказания осужденным в нарушение требований ст. 65 УК Украины ч. 3 ст. 324 осужденным ОСОБА_1 и ОСОБА_3 назначил общее наказание, а следует наказания назначать индивидуально.

Поэтому, при таких нарушениях приговор подлежит отмене, а уголовное дело направлению в суд на новое судебное рассмотрение.

Руководствуясь ст. ст. 362,366. 367 УПК Украины, коллегия судей, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию прокурора Ящуры А.В. удовлетворить полностью, а апелляции осужденных ОСОБА_1 и ОСОБА_2 удовлетворить частично.

Приговор Межевского районного суда Днепропетровской области от 13 февраля 200г. в отношении ОСОБА_1, ОСОБА_3 и ОСОБА_2 отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии судебного следствия в тот же суд, но в ином составе судьи.