Справа № 22ц-2785/09

Категорія - 27

Головуючий у 1 й інстанції- Сторожук С.М.

Доповідач - Михайловська С.Ю.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2009 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого — Калиновського А.Б.

Суддів - Михайловської С.Ю., Чубукова О.П.

При секретарі - Керімовій Л.К.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 січня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 січня 2009 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ЗАТ КБ «ПриватБанк» про відшкодування майнової та моральної шкоди задоволені частково.

Стягнуто з ЗАТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 в рахунок виплати грошової суми вкладу - 21 000 грн. 60 коп., зобов'язано ЗАТ КБ «ПриватБанк» нарахувати та сплатити на користь ОСОБА_1, відповідно до умов договору та додаткової угоди до договору, відсотки до дня фактичного повернення суми вкладу та вирішено питання про судові витрати.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ЗАТ КБ «ПриватБанк» просить скасувати рішення суду та постановити нове, яким відмовити позивачці в задоволенні позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права, а саме: Законів України -«Про банки і банківську діяльність», «Про Національний Банк України», «Про першочергові заходи щодо запобігання негативним наслідкам фінансової кризи та про внесення змін до деяких законодавчих актів України», ст. 99 Конституції України.

Суд першої інстанції, частково задовольняючи позовні вимоги, встановив, що 01 квітня 2008 року між сторонами був укладений договір № SAMDN25000703281312 про вклад «Стандарт» в розмірі 2 700 євро строком на 12 місяців по 01 квітня 2009 року включно за ставкою 9% річних.

22 жовтня 2008 року позивачка звернулась до відповідача з заявою про розірвання договору та повернення їй суми вкладу і нарахованих відповідно до умов договору відсотків, однак відповідач відмовив їй у вчиненні відповідних дій, чим порушив вимоги п. 7 зазначеного договору, згідно якого сторони мають право достроково розірвати договір у відповідності до діючого законодавства, сповістивши про це другу сторону за два банківських дні до дати розірвання договору.

У зв'язку з цим, суд прийшов до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивачки основної суми вкладу, а також про необхідність нарахування та сплати відсотків до дня фактичного повернення суми вкладу.

Оскільки, не виплачуючи позивачці суми вкладу відповідач виконував вимоги Постанови правління Національного Банку України, яка є обов'язковою до виконання, суд прийшов до висновку про відсутність вини відповідача в спричиненні моральної шкоди, тому відмовив позивачці в задоволенні цих позовних вимог.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія судді вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити, рішення суду залишити без змін з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, суд правильно встановив вищезазначені обставини справи, дав цим обставинам та доказам по справі правильну правову оцінку і, відповідно до вимог ст. ст. 1060,1167 ЦК України, договору № SAMDN25000703281312 від 01 квітня 2008 року, ухвалив законне та обґрунтоване рішення.

Доводи, вказані відповідачем в апеляційній скарзі про неправильне застосування судом норм матеріального права, безпідставні та зводяться до тлумачення діючого законодавства.

Таким чином рішення суду відповідає вимогам матеріального та процесуального права, тому підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - відхиленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303,307,308,314,315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» відхилити.

Заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 січня 2009 року залишити без змін.

Ухвала чинна з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному прядку протягом 2-х місяців.