У  Х  В  А  Л  А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 березня 2010 року                                                                                        м. Ужгород

    Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області

в складі : головуючого – судді Мацунича М.В.

                                                               суддів : Фазикош Г.В., Ігнатюка Б.Ю.

                                                  при  секретарі : Рогач І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Виноградівського районного суду від 05 жовтня 2009 року про залишення позовної заяви без розгляду по справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Виноградівського районного управління юстиції, головного управління Державного казначейства України в Закарпатській області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів: кредитна спілка “Йван” про повернення виконаного за недійсним правочином, відшкодування спричинених збитків та моральної шкоди ,-

в с т а н о в и л а :

Заперечуючи ухвалу суду, ОСОБА_1 подав на неї апеляційну скаргу в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати дану ухвалу повністю, оскільки вважає її такою, що постановлена з порушенням норм процесуального законодавства. І в зв’язку з цим, клопоче перед апеляційним судом про направлення справи до місцевого суду для розгляду по суті позовних вимог.

Ухвалою Виноградівського районного суду від 05 жовтня 2009 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

В судовому засіданні апеляційної інстанції апелянт ОСОБА_1 підтримав доводи апеляційної скарги та просить задовольнити її з наведених в ній підстав.

Представник ГУ Державного казначейства України в Закарпатській області в особі Рябінічевої А.С. заперечила вимоги апеляційної скарги й просила відмовити в її задоволенні.

В ході судового розгляду 05.10.2009 року судом першої інстанції встановлено, що апелянт повторно не з’явився в судове засідання будучи належним чином повідомленим та не подав заяви про розгляд справи у його відсутність. А тому суд вважав, що наявні підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, які беруть участь у справі, розглянувши і дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області дійшла висновку, що ця скарга підлягає  задоволенню, виходячи з наступних мотивів.

Відповідно до змісту журналу судового засідання від 08.09.2009 року, апелянт з’явився в судове засідання, але розгляд справи було відкладено на 05.10.2009 року о 14годин 00 хвилин, оскільки не з’явився представник Укрспецюсту /а.с. 144/.

Тоді ж апелянт був повідомлений під розписку про час та місце наступного судового розгляду справи /а.с. 148/.

А 05.10.2009 року о 14год. 00 хв. ОСОБА_1 не з’явився в судове засідання і не повідомив про причини неявки та не подав заяву про розгляд справи за його відсутності /а.с. 149/.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169 ЦПК України позовна заява залишається без розгляду тільки у випадку повторної неявки належно повідомленого позивача у судове засідання без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

    Зазначена правова норма діє за наявності ознаки повторності наведених причин неявки в судове засідання.

    З досліджених матеріалів справи вбачається, що ознака повторності відсутня, а звідси суд повинен був поступити у спосіб передбачений п.3 ч.1 ст.169 ЦПК України й відкласти розгляд справи, а не залишати позовну заяву без розгляду.

    Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням вимог норм процесуального права, а звідси підлягає скасуванню, оскільки є незаконною.

На підставі викладеного та керуючись статтями 307, 312, 314, 315, 317 і 319 ЦПК України, колегія суддів :

у  х  в  а  л  и  л  а :  

апеляційну скаргу ОСОБА_1 – задовольнити .

Ухвалу Виноградівського районного суду від 05 жовтня 2009 року про залишення позовної заяви без розгляду – скасувати, а справу направити до того ж суду першої інстанції для розгляду по суті зі стадії судового розгляду.  

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили .  

Головуючий  : ______________________                

                          Судді : ______________________                  

                                        ______________________