Справа № 236/1409/17

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2020 рокум. Лиман

Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Саржевської І.В.,

за участю: секретаря Олійник С.М.,

прокурора Козачок І.О., Ющішина А.М., Харасайло Є.В.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

захисника Рогова О.А., Савченка Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Краснолиманського міського суду Донецької області кримінальне провадження (ЄРДР №22017050000000135 від 06.04.2017) за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в с. Жовте Софіївського району Дніпропетровської області, громадянки України, з вищою освітою, вдови, пенсіонерки, судимої: 31.10.2019 Слов*янським міськрайсудом Донецької області за ст. 369-2 ч.2, 209 ч.1, 70 ч.1, 75,76 КК України до 3років позбавлення волі без конфіскації майна, штраф на користь держави в розмірі 750 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з випробувальним строком 1рік, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.110 КК України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в м. Лиман Донецької області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, пенсіонера, раніше не судимого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.110 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_1 вчинили кримінальне правопорушення за наступних обставин.

10.04.2014, так званою Радою самопроголошеної «Донецької народної республіки», утвореної 07.04.2014 у м. Донецьку, одним із основних завдань якої є зміна меж території та державного кордону України в спосіб, що суперечить порядку, встановленому Конституцією України, тобто стійкого об`єднання невизначеної кількості осіб (більше трьох), що створене з метою здійснення терористичної діяльності, у межах якого здійснено розподіл функцій, встановлено правила поведінки, обов`язкові для цих осіб під час підготовки і вчинення терористичних актів, та в якому її структурні підрозділи здійснюють терористичну діяльність з відома керівників (керівних органів) усієї організації, яка у відповідності до ст. 1 п. 16 Закону України «Про боротьбу з тероризмом» є терористичною організацією, з метою утворення у межах території Донецької області держави - «Донецька народна республіка», в порушення ст. ст. 1, 2, 5, 8, ч. 2 ст. 19, ст. 73, п. 3 ч. 1 ст. 85, п. п. 13, 18, 20 ч. 1 ст. 92, ст.ст. 132, 133 Конституції України був оголошений референдум, який був проведений представниками зазначеної терористичної організації на території Донецької області 11 травня 2014 року та на вирішення якого було поставлено питання: «Чи підтримуєте Ви Акт про державну самостійність Донецької Народної Республіки?», тобто питання щодо зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, а саме виведення з-під юрисдикції України окремих адміністративно-територіальних одиниць Донецької області.

Разом з тим, положеннями статей 1 та 2 Конституції України визначено, що Україна є суверенною і незалежною, демократичною, соціальною, правовою, унітарною державою, суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною.

Відповідно до ч. 1 ст.17, ч. 1 ст. 65 Конституції України захист незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України є справою всього Українського народу та обов`язком громадян України, а на території України забороняється створення і функціонування будь-яких збройних формувань, не передбачених законом.

Згідно вимог ст. ст. 72, 73 Конституції України питання про зміну території України вирішуються виключно всеукраїнським референдумом, який призначається Верховною Радою України або Президентом України відповідно до їхніх повноважень, встановлених Конституцією та проголошується за народною ініціативою на вимогу не менш як трьох мільйонів громадян України, які мають право голосу, за умови, що підписи щодо призначення референдуму зібрано не менш як у двох третинах областей і не менш як по сто тисяч підписів у кожній області.

Організація і порядок проведення референдумів та територіальний устрій України, згідно з положеннями ст. 92 Конституції України, визначаються виключно законами України.

Відповідно до ст. ст. 132, 133 Конституції України територіальний устрій України ґрунтується на засадах єдності та цілісності державної території, поєднання централізації і децентралізації у здійсненні державної влади, збалансованості і соціально-економічного розвитку регіонів, з урахуванням їх історичних, економічних, екологічних, географічних і демографічних особливостей, етнічних і культурних традицій. До системи адміністративно-територіального устрою України входить АР Крим, області, зокрема, Донецька область, а також райони, міста, райони у містах, селища і села.

Порядок проведення всеукраїнського референдуму регламентований Законом України «Про всеукраїнський референдум» положеннями ч. 4 ст. 14 якого визначено, що виключно Верховна Рада України призначає ратифікаційний референдум щодо зміни меж території України.

06.04.2014 бойовиками терористичної організації "ДНР" було оточене та захоплене приміщення Донецької обласної державної адміністрації, розташоване за адресою: м. Донецьк, бульвар Пушкіна, буд. 34, внаслідок чого м. Донецьк перейшло під контроль терористичних груп.

З метою приховування своєї злочинної діяльності, а також визнання "ДНР", як державного утворенняна міжнародному рівні, отримання більш пошироної підтримки серед місцевого населення Донецької області, пропаганди і поширення ідеології створення псевдо-державного утворення на території південно-східної частини України, отримання фінансування та іншого сприяння своєї терористичної діяльності, а також подальшої легітимізації своєї терористичної діяльності, спрямованої на зміну меж території та державного кордону України на порушення порядку встановленого Конституцією України, керівником терористичних групп ОСОБА_3 , за попередньою змовою з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та іншими ватажками терористичних груп 07.04.2014 утворено організацію, що відповідно до абз. 19 ст. 1 Закону України "Про боротьбу з тероризмом", є терористичною під назвою "Донецька народна республіка" (далі "ДНР") шляхом об"єднання окремих терористичних груп у стійке об"єднання трьох і більше осіб, з метою продовження здійснення терористичної діяльності, у межах якого було здійснено розподіл функцій, встановлено певні правила поведінки, обов"язкові для цих осіб під час підготовки і вчинення терористичних актів, та видано Акт про проголошення державної самостійності "Донецької народної республіки", яким публічно закликали місцеве населення до проведення 11.05.2014 на порушення порядку, встановленого Конституцією України та Законом України "Про всеукраїнський референдум" так званого "загального обласного референдуму" на території Донецької області з питання визнання державної самостійності "ДНР".

В квітні-травні 2014 року, точної дати не встановлено, у приміщенні БК ім. Горького, розташованого за адресою: Донецька область, м. Лиман, вул. Незалежності, буд. 17, було утворено так звану територіальну виборчу комісію, до складу якої увійшли невстановлені досудовим розслідуванням особи. З указаного періоду часу представниками зазначеної так званої територіальної виборчої комісії здійснювався набір бажаючих для участі у роботі дільничних виборчих комісій, формування їх складу та подальше координація їх діяльності.

Так, на початку травня 2014 року, ОСОБА_2 з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, а саме виведення з-під юрисдикції України окремих адміністративно-територіальних одиниць Донецької області, діючи з власних політичних міркувань, дала свою добровільну згоду на надання допомоги представникам так званої територіальної виборчої комісії в організації у підготовці та проведенні так званого "референдуму", спрямованого на створення самостійної держави "Донецька народна республіка".

10.05.2014 до ОСОБА_2 зателефонувала невідома жінка, яка представилася головою передвиборчого штабу та повідомила ОСОБА_2 , що вона буде головою виборчої комісії у с. Щурове Лиманського району Донецької області. Виборча дільниця в с. Щурове мала розташовуватись у приміщенні кафе "Спокуса", яке розташоване за адресою: Донецька область, Лиманський район, с. Щурове, вул. Соборна (колишня Карла Маркса). Зазначена невідома особа також повідомила, що ОСОБА_2 необхідно прибути о 07 годині 00 хвилин до виборчої дільниці у с. Щурове. В цей же день, ОСОБА_2 залучила до участі у проведенні зазначеного референдуму на виборчій дільниці у с. Щурове Лиманського району Донецької області наступних осіб: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у якості заступника голови дільничної комісії, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у якості секретаря дільничної комісії.

10.05.2014 ОСОБА_2 запропонувала ОСОБА_1 11.05.2014 прийняти участь у так званому народному референдумі щодо визначення державної самостійності "Донецької народної республіки" у якості заступника голови дільничної комісії. ОСОБА_2 повідомила, що виконує функції голови. Референдум буде проводититись у кафе "Спокуса" за адресою: Донецька область, Лиманський район, с. Щурове, вул. Соборна (колишня Карла Маркса). ОСОБА_1 , з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, а саме виведення з-під юрисдикції України окремих адміністративно-територіальних одиниць Донецької області, діючи з власних політичних міркувань, надав свою добровільну згоду на участь у якості заступника голови вказаної дільничної комісії.

11.05.2014, в період часу з 07:00 годин по 20:00 годин, ОСОБА_2 на виконання завдань, що були їй поставлені представниками так званої територіальної виборчої комісії, які не встановлені органом досудового розслідування, спільно з ОСОБА_1 , який виконував завдання, поставлені йому ОСОБА_2 , та іншими особами, в приміщенні кафе "Спокуса" за адресою: Донецька область, Лиманський район, с. Щурове, вул. Соборна (колишня Карла Маркса), діючи умисно, за попередньою змовою, організували роботу виборчої комісії та керували її діяльністю щодо проведення незаконного референдуму.

ОСОБА_2 , виконуючи функції голови дільничної комісії та, отримавши від невстановлених учасників терористичної організації "ДНР" бюлетені для голосування, разом із ОСОБА_1 , який виконував функції заступника голови дільничної комісії, організовували, контролювали та координували роботу громадян ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб, залучених у якості "членів дільничної виборчої комісії", які за їх вказівкою обладнали в приміщенні кафе "Спокуса" за адресою: Донецька область, Лиманський район , с. Щурове , вул. Соборна (колишня Карла Маркса) місця для голосування; видавали останнім так звані бюлетені для голосування; розподілили між ними обов"язки в частині формування списків громадян, які завершили вказане незаконне голосування та виконували інші організаційні заходи. В подальшому, ОСОБА_2 разом з ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та іншими особами, залученими в якості "членів дільничної виборчої комісії", здійснили підрахунок бюлетенів за результатами проведення так званого "референдуму", про що склали та підписали відповідний протокол, який разом із бюлетенями передали невстановленим органом досудового розслідування представникам терористичної організації "ДНР".

Вказані дії ОСОБА_2 та ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 110 КК України, як дії, вчинені з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, вчинені за попередньою змовою групою осіб.

Обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_1 винуватими себе у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 110 КК України не визнали, суду пояснили, проживають в с. Щурове та знають один одного дуже давно, неприязнених стосунків між ними не існує. ОСОБА_2 з кінця 80-років була секретарем мікрорайону Щурове, організовувала всі вибори, референдуми та збори.

03.05.2014 помер чоловік ОСОБА_2 - ОСОБА_10 . Дев*ять днів, з часу смерті чоловіка, припадало на 11.05.2014, помини проводились в кафе «Спокуса». ОСОБА_2 проведення референдуму майже не пам`ятає, оскільки дуже переживала через смерть свого чоловіка. ОСОБА_1 був запрошений на помини чоловіка ОСОБА_2 - ОСОБА_10 Зранку 11.05.2014, вони сходили на кладовище. Близько 11 години прийшли до кафе «Спокуса». На поминах були родичі та близькі знайомі. В кафе було багато інших людей, що вони робили, не знає. Він пішов з кафе разом з ОСОБА_11 близько 16 години, ОСОБА_2 залишилася у кафе. У референдумі участі не приймав.

Під час досудового розслідування обвинувачені давали інші пояснення, бо на них здійснювався психологічний тиск. Пояснення в протоколі писали слідчі та заставили підписати, вони їх навіть не читали. Проводили обшук у будинку ОСОБА_2 , підчас обшуку нічого не вилучали.

Дослідивши безпосередньо під час судового розгляду письмові докази, надані як стороню обвинувачення, так і стороною захисту, вислухавши обвинувачених, свідків, суд дійшов висновку, що такі показання ОСОБА_2 та ОСОБА_1 висловлені з метою перешкодити встановленню фактичних обставин кримінального провадження, покращити своє становище та уникнути належного покарання за вчинений злочин. Суд розцінює позицію обвинувачених, як метод обраного ними захисту.

Незважаючи на невизнання вини обвинуваченими ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , їх вина підтверджується наступними доказами.

Так, допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 суду пояснила, що у 2014 році брала участь в якості члена комісії у проведенні референдуму на виборчій дільниці в с. Щурове Лиманського району Донецької області. Дану роботу запропонував їй ОСОБА_12 , який працював разом із нею у профілакторії «Щуровський», оскільки вона також була членом комісії у попередніх виборах. За роботу вона мала отримати 200 гривень, однак, так їх і не отримала. Виборча дільниця в с. Щурове Лиманського району Донецької області знаходилась поряд із профілакторієм «Щуровський» у літньому кафе, назву якого вона не пам`ятає. Коли вона приїхала на виборчу дільницю, там вже були розставлені столи та урни. Головою комісії була ОСОБА_2 , заступником голови - ОСОБА_1 ОСОБА_2 проводила інструктаж щодо правильності дій членів комісії в різних ситуаціях. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 надавали членам комісії бюлетені та слідкували за порядком. Референдум розпочався 11.05.2014 о 08 годині ранку. Її робота полягала в тому, що вона перевіряла паспорта виборців та видавала бюлетені чи відбирала від них заяви, якщо виборці були відсутні у списках, та вносила їх у список. Виборців було багато. Виборча дільниця закінчила свою роботу близько 17 години. Після завершення голосування, голова комісії, її заступник та члени комісії перерахували бюлетені, запакували їх у паперові конверти (мішки) та склали протокол щодо кількості голосів «за» та «проти», який підписали члени комісії. Що було далі, не знає, бо поїхала додому. В бюлетенях було зазначено: «за чи проти Донецької Народної Республіки», у складі якої держави не зазначалося. У її розумінні референдум проводився з метою надання Донецькій області самостійності, але у складі України, надання власного бюджету, кошти з якого мали використовуватися на розвиток саме цієї області. Ні в кого не виникало сумніву з приводу незаконності проведення референдуму, оскільки він проводився на підставі розпорядження міського голови. Про те, що вказане розпорядження є незаконним, вона дізналася лише під час досудового розслідування.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що про проведення референдуму дізналася із засобів масової інформації (газет, телебачення). У 2014 році брала участь в якості секретаря під час проведення референдуму на виборчій дільниці в с. Щурове Лиманського району Донецької області. Їй зателефонувала невідома особа та запропонувала цю роботу, вона погодилася, оскільки неодноразово брала участь у виборах в якості секретаря та члена комісії. 11.05.2014, близько 07:20 години, вона прийшла на виборчу дільницю, яка знаходилась в кафе «Спокуса» в с. Щурове Лиманського району Донецької області. Головою виборчої комісії була ОСОБА_2 , її заступником - ОСОБА_1 , членів комісії не пам`ятає. Голова виборчої комісії проводила інструктаж щодо обов`язків учасників виборчої комісії, видавала бюлетені. В її обов`язки входило оформлення документації, тобто, заповнення протоколів, підготовка конвертів. Також, вона частково оформлювала людей, приймала у них паспорта, бюлетені. Голова та її заступник слідкували за порядком на виборчій дільниці. В бюлетенях було одне питання, як було сформульоване питання, вона не пам`ятає. Основною ціллю цього референдуму була фінансова незалежність Донбасу. На виборчій дільниці вона перебувала з початку до закінчення голосування. Під час голосування ніхто: ні члени комісії, ні голова, ні її заступник, не закликав та не агітував голосувати за так звану «ДНР», бо це взагалі не можна робити під час голосування. Голосування закінчилося приблизно о 17 годині, коли проголосували всі люди. Після закінчення голосування, були підраховані голоси, бюлетені запаковані у паперові конверти. Бюлетені рахували всі члени комісії, голова та її заступник. Після підрахунку був складений протокол, в якому було зазначено всіх членів комісії, кількість голосів «за» та «проти», кількість зіпсованих бюлетенів. Протокол був підписаний всіма членами комісії даної дільниці, секретарем, головою - ОСОБА_2 та її заступником - ОСОБА_1 . Після чого конверти з бюлетенями були відправлені до штабу виборчої комісії, який знаходився у Лиманській міській раді Донецької області, Забирали конверти представники міської ради. За роботу на виборчій дільниці їй обіцяли заробітну плату, яку вона так і не отримала.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 суду пояснила, що є власницею кафе «Спокуса». У травні 2014 року, точну дату не пам`ятає, у її кафе були помини, які замовила ОСОБА_14 . Людей було багато. Вона весь день перебувала у кухні кафе, готувала їжу. З пропозиціями щодо проведення референдуму у кафе «Спокуса» до неї ніхто не звертався. Референдум проводився без її дозволу, оскільки доступ до літнього майданчика цього кафе вільний, вона не слідкує за тим, хто туди заходить і що там робить. Як проводився референдум, вона не знає, участі у ньому не приймала. Чи приймала ОСОБА_2 участь у проведенні референдуму, не знає. Бачила кабінки для голосування та урни, однак, хто їх туди поставив, а також, хто убирав, не бачила.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 суду пояснив, що на момент проведення референдуму займав посаду начальника аварійно-рятувальної станції № 9 в с. Щурове Лиманського району Донецької області. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є членами ініціативної групи мікрорайону Щурове. Вони завжди разом з ним приймали участь в усіх заходах, що проводилися на території села. У референдумі брали участь усі. Від міської ради ніяких заборон, щодо проведення референдуму, не надходило, роз`ясень та пояснень з цього приводу, також, не було, ніхто не казав, що проведення референдуму заборонено. Особисто він участі у проведенні референдуму не приймав. Чим займалися ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , він не знає. Референдум проводився у кафе «Спокуса», оскільки це велике приміщення. У цьому кафе стояли урни та кабінки, хто їх встановлював, не знає. Він також приходив голосувати. Бюлетень йому видавав член комісії, хто саме не знає. Що було написано в бюлетені, не пам`ятає. Бюлетені були надруковані на звичайному папері, були схожі на ксерокопії, тобто, не були офіційними документами. Незадовго до проведення референдуму в с. Щурове приїжджали двоє невідомих молодих людей та проводили агітацію населення з приводу референдуму біля магазину «Тонік» в с. Щурове Лиманського району Донецької області, де зазвичай проводяться збори мешканців села з різних питань. Чи проводились які-небудь заходи з цього приводу у міській раді, йому не відомо. Публікацій в пресі з приводу проведення референдуму не бачив. Мету проведення референдуму не знає.

Судом не встановлено обставин, які ставили б під сумнів показання цих свідків, так само не надано суду доказів, щодо їх спростування. Репутація цих осіб не дискредитована, довіра до їх показань не підірвана, мотиви можливої нечесності як приводу для обмовляння обвинувачених відсутні. Пояснення свідків не містять внутрішніх протиріч, узгоджуються між собою та підтверджені проведеними по справі процесуальними діями.

Свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , свідки сторони захисту, в судовому засіданні надали наступні пояснення.

Так, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 суду пояснив, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 знає з 2007 року. Чоловік ОСОБА_2 помер та 11 травня 2014 року у кафе «Спокуса» проходили помини - дев`ять днів. Людей було небагато, вони приходили і уходили. Чи проводився референдум не знає, у часті у ньому не приймав. Розмов про референдум в той день не чув, приладдя для голосування (урн, кабінок) не бачив. В той день просто поминали померлого чоловіка ОСОБА_2 . Колись раніше приїжджали молоді люди з м. Лиман Донецької області, агітували щодо референдума, однак, їх ніхто не послухав, вигнали їх з села.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_16 суду пояснила, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 знає давно та перебуває з ними у дружніх відносинах. 11.05.2014 у кафе «Спокуса» в с. Щурове Лиманського району Донецької області поминали дев*ять дні з дня смерті чоловіка ОСОБА_2 ОСОБА_18 . Цього дня зранку вона з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та іншими родичами померлого ходили на кладовище, а потім, приблизно о 12 годині, прийшли у кафе «Спокуса». На поминах було приблизно п"ятнадцять чоловік. В кафе були ще й інші люди, вони сиділи з іншого боку кафе. Вона допомагала у приготуванні їжі. ОСОБА_2 під час поминок нікуди не відлучалася. Люди розійшлися приблизно о 14 годині, а вона лишилася мити посуд. У референдумі участі не приймала, взагалі не знала про його проведення, обладнання для проведення референдуму (урн, кабінок для голосування) не бачила. Також зазначила, що зазвичай голосування в с. Щурове проходять у клубі будинку відпочинку. Ніхто її не агітував та не запрошував на референдум.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_17 суду пояснив, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 знає приблизно 20 років. У день проведення референдуму у 2014 році, дату не пам`ятає, пообіді проїжджав біля кафе «Спокуса». Там поминали чоловіка ОСОБА_2 .. Він зайшов у приміщення кафе, висловив ОСОБА_2 свої співчуття та пішов. Скільки чоловік було на поминах, не пам`ятає. Чи було обладнання для проведення референдуму також не пам`ятає. У референдумі участі не приймав.

Крім того, вина обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_1 підтверджується письмовими доказами, наданими стороною обвинувачення і стороною захисту, дослідженими безпосередньо судом.

Так, згідно з даними, які містяться у Витязі з кримінального провадження (ЄРДР № 220017050000000135 від 06.04.2017), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за попередньою змовою групою осіб приймали участь в організації та проведенні незаконного референдуму на території с. Щурове Лиманського району Донецької області з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

Фактичними даними, встановленими в протоколах проведення слідчих експериментів, від 20.04.2017, з фототаблицями, які складені слідчим 3-го відділення СВ УСБ України в Донецькій області Ковальовим С.С., в присутності понятих, в ході яких свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_13 та ОСОБА_15 підтвердили факт розміщення 11.05.2014 виборчої дільниці проведенню незаконного референдуму на території с. Щурове в приміщенні кафе "Спокуса" за адресою: Донецька область, Лиманський район, с. Щурове, вул. Соборна (Карла Маркса), показали на місця розміщення кабінок для голосування, урн для вкидання бюлетенів та столів для членів комісії. Крім того, кожен із них підтвердив факт очолювання виборчої комісії саме громадянкою ОСОБА_2 , та її заступником ОСОБА_1 .

Фактичними даними, які містяться в протоколі огляду від 13.05.2017 з фототаблицями, який складено слідчим 3-го відділення СВ УСБ України в Донецькій області Ковальовим С.С., в присутності понятих, в ході якого було оглянуто приміщення кафе "Спокуса" по вул. Соборна (Карла Маркса) в с . Щурове Лиманського району Донецької області, де розташовувалась виборча дільниця під час проведення незаконного референдуму 11.05.2014. Вказане кафе "Спокуса" розташоване на огородженій території Щуровського ринку, який згідно інформації, наданої КП "Лиманський "Зеленбуд" 15.05.2017 та виконавчим комітетом Лиманської міської ради Донецької області 16.05.2017, як юридична особа не значиться, поштова адреса даному об"єкту не присвоєна.

Фактичними даними, які містяться в протоколі огляду від 03.05.2017 під час якого слідчим було оглянуто кримінальне провадження № 12014050620000436 від 29.05.2014, в матеріалах якого, крім інших документів міститься:

- висновок експертно-картографічного дослідження від 15.03.2016 №1, що «територіальні межі, які контурно зображені на так званому бюлетені для голосування на незаконному референдумі 11.05.2014, повністю співпадають із адміністративними кордонами Донецької області, визначені 03.06.1938 по її утворенню»;

- висновок судової семантико-текстуальної експертизи писемного мовлення № 4237 від 26.05.2016, що у своїй сукупності тексти «Акта про проголошення державної самостійності Донецької Народної Республіки» та «Бюлетеня для голосування на референдумі» мають іллокуцію заклику до певних територіальних змін, а саме - до створення на території Донецької області України суверенної держави, яка матиме назву «Донецька народна республіка»;

- протокол огляду відеозаписів, що публікуються в мережі Інтернет на відеохостингу «YouTube» від 18.08.2016 зі стенограмою відеоматеріалу під назвою «Провозглашение акта независимоти Донецкой Народной Республики»;

- протокол огляду кримінального провадження № 12016050000000619 від 09.11.2016.

Стороною захисту було відкрито додаткові матеріали у кримінальному провадженні, одержані під час розгляду даного кримінального провадження, а саме:

копія свідоцтва про смерть ОСОБА_10 серії НОМЕР_1 від 05.05.2014;

копія рішення Краснолиманської міської ради від 30.04.2014 № 6/32- 2884 щодо проведення референдуму на території Краснолиманської міської ради Донецької області 11.05.2014;

відповідь архівного відділу Лиманської міської ради Донецької області № 14/05- 07-06 від 28.12.2017, згідно з якою списки складу територіальної виборчої комісії та дільничних виборчих комісій, списки осіб, які брали участь у референдумі, інших документів та матеріальних носіїв інформації, які містять документальне підтвердження підготовки, проведення, протоколів, складених членами дільничних комісій щодо результатів проведеного референдуму 11.05. 2014 на території м. Красний Лиман Донецької області, на збереження до архівного відділу не надходило;

фотокопії відповідей з Адміністрації Президента України від 27.10.2016 № 12-09/2555, з Апеляційного суду Донецької області від 24.10.2016 № 3.12-08/238/2016, з Верховного Суду України від 25.10.2016 № 5-227сі16, з Верховної Ради України від 24.06.2016 № 04-24/16-644(155791), згідно яких інформація щодо встановлення юридичного факту визнання так званих самопроголошених "республік" терористичними організаціями відсутня;

відповідь з Адміністрації Президента України від 23.02.2018 № 12- 09/600, в якій зазначено, що у заяві Верховної Ради України "Про визнання Україною юрисдикції Міжнародного кримінального суду щодо скоєння злочинів проти людяності та воєнних злочинів вищими посадовими особами Російської Федерації та керівниками терористихних організацій "ДНР" та "ЛНР", які призвели до особливо тяжких наслідків та масового вбивства українських громадян" констатовано факт наявності терористихних організацій "ДНР" та "ЛНР";

відповідь головного редактора КП "Редакція газети "Зоря" від 19.02.2018 № 7, в якій головний редактор зазначив, що за вказівкою ОСОБА_19 (голови Краснолиманської територіальної комісії по проведенню референдума "Про незалежність Донецької республіки 11.05. 2014 ") та погрозами озброєних осіб в газеті "Зоря" ним був опублікований список виборчих дільниць для проведення референдуму, інтер"ю з ОСОБА_19 та інформація щодо результатів проведення референдуму;

копії випусків газети «Зоря» від 07.05.2024, 06.06.2014.

Зазначені письмові докази підтверджують інформацію надану учасниками судового розгляду, щодо підтримки Краснолиманською міськрадою народної ініціативи проведення референдуму, смерті чоловіка обвинуваченої ОСОБА_2 - ОСОБА_10 , а також факту наявності терористичних організацій «ДНР» та «ЛНР».

З інформації, зазначеної в газеті «Зоря» від 07.05.2014, вбачається, що виборча дільниця для проведення референдума «Про незалежність Донецької республіки 11.05.2014» в с. Щурово м. Красний Лиман розташована за адресою: с. Щурове, вул. К.Маркса, магазин «Тоник», але як встановлено органом досудового розслідування та підтверджено у судовому засіданні письмовими доказами і поясненнями свідків, в с. Щурове 11.05.2014 виборча дільниця була розміщена в кафе «Спокуса». Тобто, з 07.05. до 11.05.2014 змінилось адреса (місце знаходження) виборчої дільниці.

Суд, дослідивши за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, розглянувши наявні докази, які мають юридичне значення, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у сукупності, прийшов до переконання, що подія кримінального правопорушення мала місце. Суд вважає за можливе прийняти обвинувальний вирок у справі.

Дослідженні в судовому засіданні докази в повній мірі спростовують пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що вони не були присутні на референдумі, не виконували обов*язки голови та заступника виборчої комісії, не знайомі зі свідками у справі.

Так, свідки ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 пояснили, що саме в кафе «Спокуса» с. Щурове Краснолиманського району, в травні 2014 року проводився референдум.

Свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_8 підтвердили, що вони, приймаючи участь у незаконному референдумі, будучі членами дільничної комісії в с. Щурове. Головою комісії була ОСОБА_2 , її заступником ОСОБА_1 , саме вони проводили інструктаж, а члени комісії виконували розпорядження та вирішували поточні питання, що виникали при проведенні означеного референдуму. В подальшому, члени комісії здійснювали підрахунок бюлетенів за результатами проведення так званого «референдуму», складали та підписували протокол. Після голосування озброєні чоловіки забрали бюлетені і поїхали.

Свідки сторони захисту ОСОБА_16 , ОСОБА_11 ОСОБА_17 , у судовому засіданні підтвердили, що 11.05.2014 ОСОБА_2 та ОСОБА_1 знаходились в кафе «Спокуса» с. Щурове Краснолиманського району, де саме і була розташована виборча дільниця по проведенню так званого «референдуму».

Вина обвинувачених ґрунтується не тільки на поясненнях свідків, а і на сукупності усіх досліджених судом доказів, зокрема досліджених судом протоколів проведення слідчих експериментів від 20.04.2017 за участю ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 .

Судом проаналізовано твердження обвинувачених про застосування до них психологічного тиску працівниками правоохоронних органів, які проводили досудове розслідування, з метою отримання зізнання у вчиненні злочину.

ОСОБА_2 і ОСОБА_1 наполягали, що процесуальні документи на досудовому розслідуванні не прочитували, пояснення, щодо визнання своєї вини не надавали, погоджувались зі слідством, оскільки знаходились під психологічним тиском працівників правоохоронних органів. При цьому, суд звертає увагу, що у судовому засіданні ОСОБА_2 та ОСОБА_1 пояснили, що а ні на досудовому розслідування, тобто починаючи з квітня 2017 року, а ні до судового засідання, яке відбулось 21.08.2018, зі скаргами щодо протиправних дій працівників правоохоронних органів нікуди не зверталися.

Вказана позиція обвинувачених не заслуговує на увагу, з огляду на наступне.

Заяви обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про застосування до них незаконних методів ведення досудового розслідування, не знайшли свого підтвердження. Про це свідчать постанова про закриття кримінального провадження слідчого в ОВС третього СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органами прокуратури процесуального керівництва прокуратури Донецької області Салій Р.В. від 18.12.2018, 23.09.2019, що повністю спростовують пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про застосування до них таких методів під час досудового розслідування (а.с. 85-87 т.3).

Із зазначеної постанови вбачається, що на досудовому розслідуванні ОСОБА_2 та ОСОБА_1 під час допитів в якості підозрюваних, вину визнавали у повному обсязі, добровільно давали свідчення, знайомились та підписували особисто протоколи, заяв, зауважень та доповнень не надавали. З матеріалами досудового розслідування 18.05.2017 знайомились особисто, власноручно підписували протоколи, де зазначали, що зауважень та доповнень немає.

Таким чином, сукупність зібраних судом доказів підтверджує, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , приймали безпосередню участь, в якості голови та заступника голови дільничної комісії при проведені так званого «референдуму» в с. Щурове Краснолиманського району 11.05.2014.

Суд вважає, що винуватість обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення доведено, їх дії вірно кваліфіковано органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 110 КК України, як умисні дії, вчинені з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, вчинені за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи покарання суд враховує вимоги ч. 2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер. Згідно зі статтями 50,65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

При призначенні обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_1 покарання суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує тяжкість вчиненого ними кримінального правопорушення (ст. 110 ч.2 КК України), яке відповідно до вимог ст. 12 КК України є тяжким злочином, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, обставини вчинення злочину, дані про особу обвинувачених, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_1 судом встановлено, що він раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, є непрацездатною особою за віком, досяг 71 року, за місцем мешкання характеризується виключно позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Вивченням даних про особу обвинуваченої ОСОБА_2 судом встановлено, що вона до вчинення даного правопорушення до кримінальної відповідальності не притягувалась, є непрацездатною особою за віком, досягла 60 років, за місцем мешкання характеризується виключно позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, жалкує, про вчинене.

Судом також надана оцінка досудовим доповідям Лиманського міського відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Донецькій області щодо обвинувачених від 17.11.2017. Згідно висновків органу пробації, беручі до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинувачених, їх спосіб життя, історію правопорушень, середній рівень ризику вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без позбавлення волі на певний строк можливе та не становить небезпеки для суспільства.

Обставин, які згідно із ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинувачених, судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання обвинувачених, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням перерахованих вище обставин, суд приходить до висновку, що обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_1 слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі в межах передбачених санкцією ч. 2 ст. 110 КК України, оскільки вказане покарання, за своїм видом і розміром на підставі ст. 65 КК України суд вважає справедливим, необхідним і достатнім для їх виправлення та попередження нових злочинів. Разом з тим, суд враховує характер і обставини вчиненого кримінального правопорушення, висновок органу пробації про можливість виправлення обвинувачених без позбавлення волі, ступінь їх небезпечності для супсіпльства, їх вік, та доходить до висновку про можливість виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства, вважає можливим звільнити ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням згідно зі ст. 75 КК України, при цьому покласти на них обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Крім того, суд враховує, що ОСОБА_2 засуджена 31.10.2019 Слов*янським міськрайсудом Донецької області за ст. 369-2 ч.2, 209 ч.1, 70 ч.1, 75,76 КК України до 3років позбавлення волі без конфіскації майна, штрафу на користь держави в розмірі 750 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з випробувальним строком 1рік.

Відповідно до вимог ч. 4 ст.70 КК України, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, покарання призначається за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 23.09.2019 у справі № 199/1496/17, кримінально-правові норми, передбачені статтями 70, 75 КК України не передбачають окремого порядку призначення покарання за сукупністю злочинів в тих випадках, коли особа, щодо якої було застосоване звільнення від покарання з іспитовим строком, вчинила до ухвалення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, від відбування якого вона також звільняється з іспитовим строком.

Оскільки самостійне виконання таких вироків не засноване на вимогах закону про кримінальну відповідальність, призначаючи остаточне покарання згідно з вимогами ч. 4 ст.70 КК України, суд має вмотивовано вирішити питання про призначення остаточного покарання та звільнення особи від відбування остаточного покарання з випробуванням, та визначити іспитовий строк в порядку та в межах, передбачених ст. 75 КК.

Враховуючи наведені обставини, остаточне покарання ОСОБА_2 за сукупністю злочинів необхідно призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим. На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_2 необхідно звільнити від призначеного покарання з випробувальним строком на 2 роки з покладенням обов`язків передбачених ст.76 КК України.

Враховуючи те, що, згідно ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує положення особи, не має зворотної дії в часі, суд при ухваленні вироку не вирішує питання щодо додаткового покарання у вигляді конфіскації майна, передбаченого санкцією ст.110 ч.2 КК України із змінами, внесеними згідно із Законом України № 1689- VII від 07.10.2014 року.

Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлений.

Речових доказів та процесуальних витрат у кримінальному провадженні немає.

В межах даного кримінального провадження запобіжний захід щодо обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не обирався, підстав для обрання запобіжного заходу суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 366-368, 370, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України та призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 31.10.2019, більш суворим покаранням за вказаним вироком, остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді 5 (п*яти) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням на 2 (два) роки, якщо вона протягом цього строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї відповідно до ст. 76 КК України обов`язки: а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.110 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки, якщо він протягом цього строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки: а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Донецького апеляційного суду через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченим та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя -