Дело № 1-36/2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ

18 февраля 2010 года                             г. Токмак

Токмакский районный суд Запорожской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой Н.В.

при секретаре: Похвалитовой М.В.

с участием прокурора: Рий А.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Токмаке уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины,  ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого:

    1) 09.07.2004 г. Токмакским районным судом Запорожской области по ст.185 ч.3 УК Украины  к 3 годам лишения свободы, на основании ст. ст. 75, 104 УК Украины от отбывания назначенного наказания освобожден с испытанием сроком на 1 год;

    2) 22.03.2005 г. Токмакским районным судом Запорожской области  по ст.185 ч.3, ст.70 ч.4, ст.71 УК Украины  к 3 годам 3 месяца лишения свободы; освобожден 30.11.2006 г. УДО на 1 год 7 месяцев

                в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч. 2  УК Украины;

у с т а н о в и л:

23 апреля 2009 года,  примерно в 18 час. 20 мин., ОСОБА_1,  в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на открытое похищение чужого имущества и реализуя свой преступный умысел, вблизи проходной ОАО «Прогресс», расположенной по ул.14 Сентября в г.Токмаке, действуя повторно, из нагрудного кармана курточки ОСОБА_2 открыто похитил мобильный телефон «Самсунг SGH C-240» стоимостью 200 гривен с сим-картой оператора «Билайн» стоимостью 25 гривен, на счету которой находилась 1 гривна, причинив ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 226 гривен.    

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя не признал и пояснил , что 23.04.2009 года, примерно в 17 часов он со своими друзьями ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 выпив 1,5 литра водки, направились  в центр г.Токмака. Проходя неподалеку от проходной завода «Прогрес», расположенного  по ул.14 Сентября в г.Токмаке, они встретили велосипедиста – ОСОБА_2, которого он знает как бывшего учащегося школы –интернат, для умственно отсталых детей. Когда ОСОБА_2 проехал мимо них, он увидел на земле мобильный телефон и  подобрал его. Он подумал, что телефон обронил ОСОБА_2 и побежал за ним. Когда догнал потерпевшего, то спросил, нет ли у него мобильного телефона позвонить, на что последний ему ответил, что  мобильного телефона у него нет. Из такого ответа ОСОБА_2 он понял, что  найденный им телефон не принадлежит  потерпевшему, и оставил телефон себе. На досудебном следствии вину признал, так как к нему применялись недозволенные методы ведения следствия.

Несмотря на непризнание своей вины, вина подсудимого ОСОБА_1 в  инкриминируемом ему преступлении, полностью подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, в показаниях в качестве подозреваемого и обвиняемого ОСОБА_1  полностью признавал свою вину  и пояснял, что 23.04.2009 года он и его товарищи, ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5, употребляли спиртные напитки, а точнее водку в количестве 1,5 литра. После чего, примерно в 17.00 час., они направились в центр г.Токмака. Так, проходя неподалеку от проходной завода «Прогрес», расположенного  по ул.14 Сентября в г.Токмаке, они встретили велосипедиста – ОСОБА_2, которого он знает как бывшего учащегося школы –интернат, для умственно отсталых детей. После чего он подошел к указанному велосипедисту с требованием отдать мобильный телефон, на что тот отказался. Затем он вытащил у того с левого верхнего кармана джинсовой куртки мобильный телефон «Самсунг» в корпусе серо-синего цвета, на что ОСОБА_2 негативно отреагировал, при этом что-то крича. В это же время к ним подошел ОСОБА_5 и нанес велосипедисту удар рукой в затылочную часть головы. Заполучив указанный мобильный телефон он вытащил из него сим-карту оператора «Билайн», а затем рассказал о происхождении указанного телефона ОСОБА_5. Так находясь в районе ул.Мира в г.Токмаке, за домом приезжих, у железного мостика, он и ОСОБА_5 встретили братьев ОСОБА_6, которым он продал вышеуказанный телефон за 60 грн., при этом пояснив, что он нашел вышеуказанный мобильный телефон. Полученные от продажи указанного телефона деньги он и ОСОБА_5 потратили на свои нужды. Кроме того, он пояснил, что ОСОБА_3 и ОСОБА_4 не присутствовали при данном инциденте и не видели происходящего.

Вышеизложенные показания подсудимого ОСОБА_1  на досудебном следствии  полностью подтверждаются доказательствами,  исследованными в судебном заседании.

Так, потерпевший ОСОБА_7 ,  в судебном заседании пояснил,  что 23.04.2009 года, примерно в 18.20 час., он проезжал на своем велосипеде между предприятием «Миг» и «Прогресс», где за ним погналось двое парней от которых он пытался сбежать, но у него не получилось. Когда они его догнали, то ОСОБА_1 забрал из нагрудного кармана мобильный телефон «Самсунг», но он при этом физического сопротивления не оказывал, так как боялся, что его изобьют.

Законный представитель потерпевшего ОСОБА_8 , в судебном заседании   пояснила, что   23.04.2009 года примерно в 18.00 час., она дала своему сыну деньги в сумме 2 грн., для того что бы тот отвез их ее брату – ОСОБА_9 После чего ОСОБА_7 сел на велосипед и поехал на ул.Короленко в г.Токмаке, при себе у него был мобильный телефон «Самсунг», который она покупала в 2006 году за 400 грн. Спустя некоторое время, после  того как ее сын уехал, ей позвонила ее невестка – ОСОБА_10, которая сообщила, что у ее сына кто-то забрал мобильный телефон. После этого она пошла в милицию, где написала заявление. При встречи с сыном, тот ей рассказал, что в районе «метало хозтоваров» на него напали и отобрали мобильный телефон.

Свидетель ОСОБА_11 в судебном заседании, пояснил, что 23.04.2009 года, примерно в 18.30 час.,  он со своим другом ОСОБА_6 шел в центр города, неподалеку от железного мостика, расположенного в г.Токмаке, он и ОСОБА_6, встретил ранее знакомых парней, ОСОБА_5 и ОСОБА_1 При этом ОСОБА_1 предложил купить у него мобильный телефон «Самсунг», пояснив, что  указанный мобильный телефон его, а продает  он его, так как нужны деньги.  ОСОБА_6 купил у ОСОБА_1 мобильный телефон  за 60 гривен.

Свидетель ОСОБА_6,  в судебном заседании пояснил, что  весной .2009 года, примерно в 18.30 час., неподалеку от железного мостика, расположенного в г.Токмаке, он и ОСОБА_11, встретил ранее знакомых парней, ОСОБА_5 и ОСОБА_1 При этом ОСОБА_1 предложил приобрести у него мобильный телефон «Самсунг», сказав, что телефон принадлежит ему. Он одолжил  у своего брата  ОСОБА_12 денег и купил телефон.

Свидетель ОСОБА_12,  в судебном заседании пояснил, что 23.04.2009 года, примерно в 18.30 час., за ул.Революционной в г.Токмаке, он встретил своего брата ОСОБА_6, который разговаривал с ОСОБА_11, ОСОБА_5 и ОСОБА_1 ОСОБА_6, пояснил ему, что  хочет купить у ОСОБА_1 мобильный телефон «Самсунг» за 60 гривен.  Он одолжил ему недостающую сумму денег. Где ОСОБА_1 взял мобильный телефон он не спрашивал.

Свидетель ОСОБА_4 на досудебном следствии пояснил, что 23.04.2009 года, примерно в 18.00 час., он и его друзья, ОСОБА_5, ОСОБА_1 и ОСОБА_3, проходили возле здания столовой завода МХТ. Так же он видел, как возле указанного здания на велосипеде проезжал гражданин ОСОБА_2 О том, что в тот день ОСОБА_1 завладел мобильным телефоном ОСОБА_2, он узнал от работников милиции, так как не видел произошедшего.

Так же, суд принимает  во внимание показания свидетеля ОСОБА_5 данные им на досудебном следствии, согласно которым свидетель пояснял, что 23.04.2009 года, примерно в 18.00 час., он и его друзья, ОСОБА_4, ОСОБА_1 и ОСОБА_3, проходили по ул.14 Сентября в г.Токмаке. Проходя возле предприятия «Миг» и «Прогресс», он остановился и увидел, что ОСОБА_1 и ОСОБА_4 стоят напротив проходной предприятия «Прогресс» и разговаривают с каким-то парнем, при котором был велосипед. Услышав громкий разговор последних, он решил помочь разобраться, что бы не терять время, так как хотел поскорее попить пива, для чего подошел к парню с велосипедом и нанес тому удар рукой по затылку головы. После указанного удара, ОСОБА_1 сказал ему успокоится, что он и сделал, а затем они продолжили свой путь в центр г.Токмака. Немного отойдя от места инцидента он заметил в руке ОСОБА_1 мобильный телефон «Самсунг», который тот отобрал у парня с велосипедом. Пройдя железный мостик он и его компания встретили братьев ОСОБА_6 и ОСОБА_11 После чего, ОСОБА_1 предложил ОСОБА_6 приобрести у него вышеуказанный мобильный телефон за 70 гривен, но затем сбавил цену до 60 гривен. На данное предложение ОСОБА_6 согласился и приобрел у ОСОБА_1 за 60 гривен мобильный телефон «Самсунг», которые согласуются с другими доказательствами, исследованными судом. Кроме того,  как видно из материалов дела (л.д. 38 об) свидетель ОСОБА_5 был ознакомлен с протоколом своего допроса, о чем свидетельствует его подпись под протоколом, каких-либо дополнений либо замечаний на неправильность изложенных  в протоколе показаний  от  свидетеля не поступало.

Показания свидетеля ОСОБА_5 в судебном заседании, о том, что он не знает откуда у ОСОБА_1О, появился мобильный телефон,  суд оценивает как желание смягчить участь своего  друга ОСОБА_1

Кроме того вина подсудимого ОСОБА_1О также подтверждается:

- протоколом осмотра   от 24.04.2009 года в ходе которого ОСОБА_2 предоставил работникам милиции картонную коробку с технической документацией к мобильному телефону «Самсунг SGH C-240» ЕМЕИ 35206001065455/4, которые в последствии были переданы на хранение законному представителю потерпевшего. (л.д.19).

- протоколом выемки   от 24.04.2009 года, в ходе которого у ОСОБА_6 был изъят мобильный телефон «Самсунг SGH C-240» ЕМЕИ 35206001065455/4, который был передан на хранение законному представителю потерпевшего. (л.д.53).

- протоколом опознания по фотоснимкам   от 27.04.2009 года, в ходе которого ОСОБА_2 опознал на фото №1 ОСОБА_1, который 23.04.2009 года примерно в 18.20 час., неподалеку от проходной ОАО «Прогресс» по ул.14-Сентября в г.Токмаке отобрал у него мобильный телефон «Самсунг SGH C-240» (л.д.23-24).

- протоколом опознания по фотоснимкам от 27.04.2009 года, в ходе которого ОСОБА_2 опознал на фото №2 ОСОБА_5, который 23.04.2009 года примерно в 18.20 час., подбежал к нему и беспричинно нанес удар рукой сзади по затылку, а затем куда-то ушел. Данный инцидент произошел после, того как ОСОБА_1 отобрал у него мобильный телефон «Самсунг SGH C-240».(л.д.25-26).

Доводы подсудимого ОСОБА_1 о том, что на досудебном следствии к нему применялось физическое насилие являются несостоятельными, поскольку согласно материалам проверки Токмакской межрайонной прокуратуры, проведенной по заявлению его бабушки ОСОБА_13 о применении к нему недозволенных методов ведения следствия,  факты применения насилия к подсудимому ОСОБА_1 при производстве досудебного следствия  не подтвердились, в связи с чем, постановлением старшего помощника Токмакского межрайонного  прокурора было отказано в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ст. 6 УПК Украины.

Действия подсудимого ОСОБА_1 суд квалифицирует по ст. 186 ч. 2 УК Украины как открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенное повторно.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 65-67 УК Украины суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о личности виновного, а также обстоятельства, влияющие на наказание.

ОСОБА_1 совершил тяжкое преступление, ранее судим, отрицательно характеризуется по месту жительства, не работает. Обстоятельств, смягчающих наказание  судом не установлено; совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, рецидив преступлений,   суд признает обстоятельствами, отягчающими наказание.

Учитывая вышеизложенные, суд считает необходимым избрать подсудимому ОСОБА_1 меру наказания в виде лишения свободы на определенный срок, предусмотренный санкцией статьи.

Гражданский иск по делу не заявлен; судебные издержки по делу отсутствуют.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК Украины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд,

п р и г о в о р и л:

Признать ОСОБА_1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы  сроком на 4 года.

Срок отбытия наказания ОСОБА_1 исчислять с 26 апреля 2009 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу  осужденному ОСОБА_1 оставить прежнюю - содержание под стражей.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Самсунг SGH C-240», картонную коробку с технической документацией к мобильному телефону «Самсунг SGH C-240», переданные на хранение законному представителю потерпевшего - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области  через Токмакский районный суд Запорожской области  в течение 15 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора

Судья: /подпись/

ОСОБА_14:

Судья: