Справа № 420/5523/19

У Х В А Л А

10 лютого 2020 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Харченко Ю.В. розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача - ОСОБА_1 (від 22.01.2020р. вхід.№ЕП/2893/20) про забезпечення доказів по справі №420/5523/19,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування Рішення від 21.09.2016року №1114 «Про надання дозволів громадянам на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок», в частині надання дозволу на проект відводу п.80 за адресою: АДРЕСА_1, на ім`я ОСОБА_2 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка); визнання протиправною бездіяльності, та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 03.10.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі №420/5523/19 за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування Рішення від 21.09.2016року №1114 «Про надання дозволів громадянам на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок», в частині надання дозволу на проект відводу п.80 за адресою: АДРЕСА_1, на ім`я ОСОБА_2 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка); визнання протиправною бездіяльності, та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 20.12.2019р. з урахуванням приписів п.3 ч.2 ст.183 КАС України, закрито підготовче провадження, та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 22.01.2020р. зупинено провадження у справі №420/5523/19, відповідно до п.8 ч.1 ст.236 КАС України, до вирішення питання про відвід.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 10.02.2020р., у зв`язку з усуненням обставин, котрі слугували підставою для зупинення провадження, провадження по справі №420/5523/19 поновлено.

22.01.2020р. до Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява за підписом позивача - Курдюкової Віри Юріївни (вхід.№ЕП/2893/20) щодо забезпечення доказів шляхом витребування від Одеської міської ради належним чином засвідчених копій документів щодо цільового призначення, та документів, що слугували підставою надання дозволу на погодження проекту відведення гр. ОСОБА_2 земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , рішення Одеської міської ради від 21.09.2016року №1114 про надання дозволів громадянам на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, а саме: в частині надання дозволу на проект відводу п.80 за адресою: АДРЕСА_1, на ім`я ОСОБА_2 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка); витребування від Одеського апеляційного суду належним чином засвідчених копій матеріалів цивільної справи №520/7836/18 за позовом Заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , Державного реєстратора ОМУЮ Заяць К.В., Державного реєстратора Одеської дирекції Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житловий будинок та договору купівлі-продажу, зобов`язання знесення самочинно збудованих житлових будинків, що перебуває у провадженні головуючої судді Комлевої О.С.; витребування від Одеської місцевої прокуратури №1 належним чином засвідчених копій матеріалів кримінальної справи №520/5236/17 за обвинуваченням ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_6 за ознаками правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.3 ст.197-1 КК України, самовільне будівництво будівель на самовільно зайнятій ділянці, за попередньою змовою групою осіб.

07.02.2020р. до суду надійшла заява (вхід.№ЕП/1259/20), за підписом повноважного представника позивача - Сидорук Д.С., у якій остання, серед іншого, просить суд розглянути заяву про забезпечення доказів (вхід.№ЕП/2893/20 від 22.01.2020р.) за її відсутності, у зв`язку з неможливістю прибуття до судового засідання, на підтвердження чого до означеної заяви додано відповідну медичну Довідку від 06.02.2020р.

Відповідно до ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Згідно з п.10 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, з урахуванням наявності законодавчо передбачених підстав, розгляд заяви позивача - ОСОБА_1 (від 22.01.2020р. вхід.№ЕП/2893/20) про забезпечення доказів по справі №420/5523/19, здійснюється в порядку письмового провадження.

Підстави та порядок забезпечення доказів передбачений статтею 114 КАС України, відповідно до якої суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Способи забезпечення доказів визначено статтею 115 КАС України, з урахуванням якої суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом доказів, у тому числі за місцем їх знаходження, забороною вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язанням вчинити певні дії щодо доказів.

Відповідно до статті 116 КАС України у заяві про забезпечення доказів, серед іншого, зазначаються: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів; спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази.

Так, із системного аналізу вищеозначених законодавчих приписів вбачається, що заява про забезпечення доказів відрізняється від звичайного клопотання про витребування доказів тим, що у ній необхідно вказати на ті обставини, які свідчать про небезпеку того, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим. Саме означені обставини зумовлюють необхідність забезпечення доказів, щоб вони все-таки змогли бути використані для з`ясування обставин у справі.

Між тим, як встановлено судом, як у заяві про забезпечення доказів (від 22.01.2020р. вхід.№ЕП/2893/20) заявником не наведено відповідних обставин, так і до означеної заяви не додано жодних доказів, які б свідчили, що засіб доказування згодом може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане неможливим чи утрудненим.

До того ж, виходячи зі змісту заяви ОСОБА_1 (від 22.01.2020р. вхід.№ЕП/2893/20) про забезпечення доказів, та системного аналізу доводів, окреслених заявником в її обґрунтування, суд дійшов висновку щодо необґрунтованості заяви позивача, оскільки жодних обставин, та фактів, підтверджених належними доказами, котрі б свідчили про існування очевидної небезпеки знищення, приховування доказів чи інших обставин, про можливе ускладнення або неможливість отримання таких доказів у майбутньому, ОСОБА_1 в означеній заяві не наведено.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку щодо відсутності наразі законодавчо передбачених підстав для задоволення заяви позивача - ОСОБА_1 (від 22.01.2020р. вхід.№ЕП/2893/20) про забезпечення доказів по справі №420/5523/19.

Керуючись п.10 ч.1 ст.4, ч.6 ст.7, ст.ст.114-116, 243-248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви позивача - ОСОБА_1 (від 22.01.2020р. вхід.№ЕП/2893/20) про забезпечення доказів по справі №420/5523/19, відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду у строки визначені статтею 295 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.