Справа № 2 – 560/10

  РІШЕННЯ

   ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 лютого 2010 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

    головуючого – судді Дурасової Ю.В.

    при секретарі – Крутій Ю.В.

    за участю позивача – ОСОБА_1,

    за участю відповідача – ОСОБА_2,

за участю представника позивача – ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів                      на утримання двох повнолітніх дітей, у зв’язку з їхнім навчанням, суд –

ВСТАНОВИВ:

22.06.2009 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання двох повнолітніх дітей, у зв’язку з їхнім навчанням, згідно якого, просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її – ОСОБА_1 користь аліменти на утримання дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1   в розмірі не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з усіх видів його заробітку (доходу) з часу подання позовної заяви і до закінчення навчання 30.06.2009 року, а також на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі не менше,                            ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з усіх видів його заробітку (доходу) з часу подання позовної заяви і до закінчення навчання 30.06.2010 року.

В ході розгляду справи позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із зміненою позовною заявою,            в обґрунтування якої вказала, що 23 травня 1986 року між нею – ОСОБА_6                      та відповідачем – ОСОБА_2 був укладений шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Саксаганського району м. Кривого Рогу, актовий запис № 460.                     Від шлюбу мають доньок – ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають разом з нею. На теперішній час діти досягли повноліття та продовжують навчання в учбових закладах: ОСОБА_4 навчається на денному відділенні Національної металургійної академії України з 01.09.2005 року, а ОСОБА_5 навчається в тій же академії з 01.09.2006 року. У 2009 році в сім’ї виникли суперечки,                 які призвели до того, що в червні 2009 року відповідач залишив сім’ю і почав мешкати окремо. Діти залишилися мешкати з нею. Вони досягли повноліття і продовжують навчання в учбовому закладі Національній металургій академії України і їм недостатньо розміру її витрат на їхнє навчання. Відповідач не надає допомоги матеріального характеру на навчання дітей, тому вона вимушена звернутися до суду з позовом.

Відповідно до ст. ст. 180, 199 СК України батьки зобов’язані матеріально утримувати своїх повнолітніх дітей в тому разі, коли вони після досягнення ними повноліття продовжують навчання і аліменти в такому разі виплачуються до 23-річного віку дитини.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів судом мають враховуватися наступні обставини: стан здоров’я та матеріальне становище дитини; стан здоров’я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. З довідки з місця роботи відповідача вбачається, що його заробітна плата складає понад 3000грн. на місяць, інших утриманців               у відповідача немає, за станом здоров’я він працездатний. При таких обставинах, вважає, що відповідач має можливість надавати дітям матеріальну допомогу в розмірі по 500грн. на утримання кожної дитини за весь час їхнього навчання, але не більше ніж до досягнення ними 23-річного віку. Відповідач заперечує проти виконання вимог Закону в добровільному порядку, тому вона вимушена звернутися до суду за захистом особистих та майнових прав дітей. Таким чином, просить стягнути з ОСОБА_2 на її – ОСОБА_1 користь на утримання повнолітніх дітей, які продовжують навчання після досягнення повноліття, аліменти в розмірі по 500грн. на утримання кожної дитини: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 за весь час їхнього навчання в Національній металургійній академії України, але не більше ніж до досягненнями кожної з них 23-річного віку, а також на підставі ст. 88 ЦПК України стягнути               з відповідача на її користь в рахунок відшкодування матеріальних витрат за надання юридичної допомоги 500грн.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні знову змінила позовні вимоги в частині розміру аліментів, а саме надала заяву, згідно якої, просить стягнути аліменти з відповідача ОСОБА_2 на утримання дітей, що продовжують навчання в розмірі 1/3 частини від заробітної плати відповідача, інші вимоги не розглядати.

Представник позивачки ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав змінену позовну заяву позивачки та підтвердив викладені в ній доводи.  

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні змінені позовні вимоги визнав, про що надав заяву, згідно якої, згоден сплачувати аліменти на утримання дітей, що продовжують навчання в розмірі                1/3 частини від заробітку. Наслідки визнання позову йому роз’яснені та зрозумілі. Крім того, суду пояснив, що у нього на утриманні знаходиться хвора мати, якій він надає допомогу, про що надав довідки, які долучені до матеріалів справи.

У судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 змінила позовні вимоги в частині розміру аліментів, а саме просить стягнути аліменти з відповідача ОСОБА_2                       на утримання дітей, що продовжують навчання в розмірі 1/3 частини від заробітної плати відповідача,              а інші вимоги не розглядати.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що маються законні підстави для задоволення зміненого позову тому що, відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, визнання зміненого позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Таким чином, суд ухвалює рішення про задоволення зміненого позову.

В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача належить стягнути судовий збір у розмірі 51грн.,                       а на підставі ст. 81 ЦПК України стягнути 120грн.00коп. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь держави.

    На підставі викладеного, керуючись 182, 191, 198, 199, 200 СК України, ст. ст. 8, 10, 11, 81, 88,  174, 208, 212, 214, 215, 367 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Змінену позовну заяву позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання двох повнолітніх дітей, у зв’язку з їхнім навчанням – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця                      ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти в розмірі 1/3 частини заробітку /доходів/ щомісяця, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на користь ОСОБА_1, на утримання повнолітніх дітей: доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 та доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, що продовжують навчання, на весь період навчання, починаючи з 22 червня 2009 року і до припинення навчання,                  або виповнення 23 років, або зміни майнового положення сторін, а також судовий збір в сумі 51грн.               та 120грн.00коп. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь держави.

На підставі ч. 1 ст. 367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду в Дніпропетровській області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

          Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Головуючий  суддя:                               Ю.В. Дурасова