Справа № 2-2066/10 р.

                         Р І Ш Е Н Н Я

                       ІМЕНЕМ   УКРАІНИ

                           (ЗАОЧНЕ)

17 березня  2010 року   Заводський районний суд м. Миколаєва

в складі головуючого - судді                 Агєєвої Л. І.,

при секретарі                             Черно А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

                        В С Т А Н О В И В:

21.09.2009 року ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» звернулося до суду з позовом до  ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 2964, 86  та понесені судові витрати - держмито в сумі 51 грн. і витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в сумі 250 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги уточнив і просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором станом на 02.11.2009 року в сумі 3 138,85 грн., а також понесені судові витрати - держмито в сумі 51 грн. і витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в сумі 250 грн.

Відповідач в судове засідання не з’явилася, причину неявки суду не повідомила, про день і час розгляду справи був повідомлена належним чином.

За згодою представника позивача суд ухвалив розглядати справу відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 12 травня 2006 року між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль», правонаступником якого з всіма правами та обов’язками є Відкрите акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 010/08-112/42083 про надання останній кредиту у розмірі 4000грн. із відсотковою ставкою 24,1% річних строком на 24 місяці (по 12 травня 2008 р.).

Відповідач ОСОБА_2 свої зобов’язання належним чином не виконувала, у зв’язку з чим виникла заборгованість станом на 02.11.2009 року в сумі 3 138,85 грн., а саме: заборгованість за тілом кредиту – 2745,07 грн., заборгованість за простроченими відсотками – 393,78 грн.

На день розгляду справи в суді заборгованість відповідачем не сплачена, тому з нього слід стягнути  3 138,85 грн.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст. ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно ст. 651 ЦК України договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною.

     Що стосується вимог позивача про стягнення з відповідача судових витрат – держмита в сумі 51 грн. та понесених витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 250 грн., то суд вважає за необхідне задовольнити їх, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 13, 213-215, 218 ЦПК України, суд-

                        В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути з  ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»     заборгованість за кредитним договором № 010/08-112/42083 від 12.05.2006 року у сумі 3 138,85 грн., а саме: заборгованість за тілом кредиту – 2745,07 грн., заборгованість за простроченими відсотками – 393,78 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції сплачене держмито у сумі 51   грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» 250 грн. сплачених за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу,

Рішення набуває законної сили протягом 10 днів.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через місцевий суд шляхом подання в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ:                             АГЄЄВА Л. І.