НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ    

                                              РІШЕННЯ

                                         ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

17 березня 2010 року              справа № 2-500-2010                     м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд  Волинської області в складі:

    головуючого судді               Ференс-Піжук О.Р.,
    при секретарі             Шевчук О.М.,

          з участю  позивача                   ОСОБА_1,

    відповідача                               ОСОБА_2,

    розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Нововолинську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виконання зобов’язань за мировою угодою, -

встановив:

    02 березня 2010 року ОСОБА_1  звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про виконання зобов’язань за мировою угодою. Вимоги позивач мотивує тим, що після розірвання шлюбу між сторонами було не досягнуто згоди щодо поділу майна нажитого в шлюбі, а саме  автомобіля марки «Mersedes-Benz Vito», 2000 року випуску, ДНЗ АС 8289 АС, який був придбаний ними у шлюбі в 2006 році. Спір щодо автомобіля вирішувався в судовому порядку, і під час судового розгляду справи, ними було досягнуто згоди щодо спірного майна та укладено мирову угоду, яка була визнана ухвалою Нововолинського міського суду від 23 серпня 2007 року. За якою визначено, що частки власності подружжя на вищевказаний автомобіль є рівними, і кожному із співвласників належить по ? частині автомобіля, а відповідач зобов’язаний був сплатити ОСОБА_1 суму вартості її частки спірного автомобіля  в розмірі 27500 грн., що еквівалентно 4044,1 євро.  Відповідач виконав частково свої зобов’язання за мировою угодою - виплатив 1722,1 євро, а врешті зобов’язання виконувати відмовляється - більше шести місяців не здійснює обумовлених платежів. Тому позивач змушена звернути до суду за захистом своїх прав, просить стягнути з відповідача  24998,82 грн. та судові витрати по справі.

    В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала.

    Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні  позовні вимоги визнав. Не заперечив щодо стягнення  24998,82 грн., 570 грн. судових витрат.

    Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

    Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

    Матеріалами справи встановлено, що між сторонами досягнуто добровільної згоди щодо поділу майна подружжя, 23 серпня 2007 року оформлена заява про затвердження ними мирової угоди (а.с.4)  про добровільну сплату відповідачем суми вартості  частки  позивача спірного автомобіля  в розмірі 27500 грн., що еквівалентно 4044,1 євро.  Ухвалою Нововолинського міського суду від 23 серпня 2007 року визнано умови  мирової угоди між позивачем та відповідачем і закрито провадження по справі (а.с.5).

    Відповідно до вимог ст. 509 ЦК України зобов’язання є правовідношення, в якому одна сторона зобов’язана вчинити на користь другої сторони певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

    Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить  закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

    Керуючись ст.ст. 10, 11, 130, 174, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, на підставі ст. 526,533 ЦК України, -  

вирішив:

    Позов задовольнити.

    Зобов’язати ОСОБА_2 виконати умови мирової угоди, визнаною ухвалою суду від 23 серпня 2007 року.

    Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3   24998 (двадцять чотири тисячі дев’ятсот дев’яносто вісім) грн. 82 коп., 120 (сто двадцять) грн.. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, 250 (двісті п’ятдесят) грн. судового збору, 200 (двісті) грн. витрат на правову допомогу, всього 25568 (двадцять п’ять тисяч п’ятсот шістдесят вісім) грн. 82 коп.

          Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

           Рішення суду набуває законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий          підпис

Згідно з оригіналом

Суддя                                                                                 О.Р. Ференс-Піжук