№3-161/10      

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

             02 квітня 2010 року                                                                                          смт. Межова

    Суддя   Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л.Ф., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Територіальної державної інспекції праці   за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно

ОСОБА_1

Дата та місце народження         09.05.1972 р. н.  с. Новопавлівка Межівського району

Громадянство                             України

Освіта                                           вища

Сімейний стан                            одружений

Місце роботи                               директор ПП “А-Я і К”

Місце проживання                      ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

    16 березня 2010 року при перевірці державним інспектором праці ОСОБА_2  ПП “А-Я і К” смт. Межова вул. Лісна, 2/1 директор ОСОБА_1  виявлені такі правопорушення:

    За період з січня 2009 року по січень 2010 року досліджено, що наймані працівники - які знаходяться у трудових відносинах з ПП “ А-Я і К” виконують роботу водіїв автомобілів ОСОБА_3, ОСОБА_4, трактористів – машиністів ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, тракториста ОСОБА_8, машиніст крана ОСОБА_9 І їх оплата праці провадиться за половину посадового окладу у розмірі половини мінімальної заробітної плати, а оплата праці кранівника ОСОБА_10, тракториста ОСОБА_8, інженера ОСОБА_11 - у розмірі меншому половини розміру мінімальної заробітної плати, встановленої чинним законодавством, чим порушені вимоги ст. 95 КЗпП України та ст. З ?інімальна заробітна плата" Закону України ?ро оплату праці" і  за якими визначено, що «мінімальна заробітна плата - це законодавчо встановлений розмір заробітної плати за просту, некваліфіковану працю, нижче якого не може провадитися оплата за виконану працівником місячну, погодинну норму праці».

  Роботою на тракторах та  водінням автомобілів, керуванням крану можуть займатися працівники, які набули необхідну кваліфікацію, тому оплата праці залежить від розподілу робіт і від її складності. Для цього використовується тарифна система оплати праці. Вона є основою формування та диференціації розмірів заробітної плати. Але робота працівників, які працювали і працюють у ПП „ А-Я і К”. за період з січня 2009 року по січень 2010 року оплачувалася у розмірі мінімальної заробітної плати, що с порушенням вимог ст. 96 «Тарифна система оплати праці», 97 «Оплата праці не підприємствах, в установах і організаціях» КЗпП України та ст. 6 «Тарифна система оплати праці» Закону України «Про оплату праці».

       Таким чином, товариством у відношенні найманих працівників за період з січня 2009  р. по лютий 2010 року були порушені вимоги ч. 2. ст. 97 КЗпП України, а саме:
„ Форми і системи оплати праці, норми праці, розцінки, тарифні сітки, ставки, схеми
посадових окладів, умови введення і розміри  надбавок, доплат, премій, винагород та інших
заохочувальних,      компенсаційних     і     гарантованих   виплат встановлюються підприємствами самостійно у колективному договорі з дотриманням норм і гарантій, передбачених законодавством, генеральною та галузевими (регіональними) угодами. Якщо колективний договір на підприємстві не укладений, власник або уповноважений ним орган зобов язаний погодити ці питання з профспілковим органом, який представляє інтереси більшості працівників, а у разі його відсутності - і другим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом   ".

        Половина посадових окладів в штатному розписі водіїв автотранспортних засобів ОСОБА_12, ОСОБА_4, трактористів-машиністів ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_5 встановлено в розмірі мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2010 року 434 грн. 50 коп., інженера ОСОБА_11 - 430 грн., однак половина посадового окладу робітника ОСОБА_13 Становить 869 грн. Половина посадового окладу в штатному розписі головного бухгалтера становить 465 грн, а 0.25 посадового окладу бухгалтера таран Л.В. становить 434 грн. 50 коп.    

  Отже в штатному розписі не видержується співвідношення міжпосадових окладів, що не відповідає вимозі ст. 96 КЗпП України ?арифна система оплати праці", згідно якої формування тарифної сітки ( схеми посадових окладі в (провадиться па основі тарифної ставки робітника першого розряду . та міжкваліфікаційних ( міжпосадових) співвідношень розмірів тарифних ставок (посадових окладів), що встановлюються в розмірах . не нижчих ніж визначені генеральною, галузевою (регіональною) угодами.

       Заробітну плату на підприємстві прийнято  виплачувати один раз на місяць при наявності коштів, чим порушено вимоги ст. 115 КЗпП України “Строки виплати заробітної плати”, згідно якої заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні в строки встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжки часу, що не перевищують шістнадцяти календарних днів також  не відповідає вимогам п.5.1 розділу 5 “Нормування і оплата праці” колективного договору.

          Інженер ОСОБА_11 Прийнятий згідно наказу №22 від 01 жовтня 2008 року, який видано пізніше зробленого запису до трудової книжки № 25 від 01 вересня 2008 року, що не відповідає вимогам п. 2.4 інструкції № 58, згідно якої усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником  або вповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження) але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення – у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження).

     Графік відпусток на 2009 рік затверджено директором та погоджено представником трудового колективу не дотримується, що не відповідає вимогам ч. 4 ст. 79 КЗпП  України “Порядок і надання щорічних відпусток. Викликання з відпусток”, згідно якої черговість надання відпусток визначається графіками, які затверджуються власником або вповноваженим ним органом за погодженням з профспілковим та іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом і доводиться до відома всіх працівників. При складанні графіків ураховуються інтереси виробництва, особисті інтереси працівників та можливості їх відпочинку. Наприклад, відповідно графіка чергових відпусток інженер ОСОБА_11 мав використати свою чергову відпустку в грудні 2009 року, а фактично використав у січні місяці 2010 року, згідно наказу №26 від 01.01.2010 року. Виплачені відпускні згідно відомості виплати заробітної плати № 2 від 25 лютого 2010 року. Відповідно графіка чергових відпусток тракторист ОСОБА_8, кранівник ОСОБА_14 мали використати свою чергову відпустку в квітні місяці 2009 року, а фактично використали у травні місяці 2009 року згідно наказу №13 від 05.05.2009 року. Виплачені відпускні згідно відомості виплати заробітної плати № б/н від 25 червня 2009 року.

    Отже на підприємстві не оплачується час щорічних відпусток за три дні до їх початку, що не відповідає вимозі частини 3 ст. 115 КЗпП України, тим скоїв  правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1  КУпАП.

    В судовому засіданні ОСОБА_1   визнав факт вчинення ним правопорушення передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП.

    Враховуючи вище викладене, на підставі ст. 41 ч. 1 КУпАП та керуючись ст.   221, 249, 252,283, ч.1 п. 1 ст. 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

    Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі  510 ( п”ятсот десять) грн.

    Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області або в порядку, визначеному КУпАП протягом десяти діб з моменту її винесення.

                     Суддя Межівського

районного суду                                                            ОСОБА_15