УХВАЛА

11 лютого 2020 року

м. Київ

справа №806/1243/17

адміністративне провадження №К/9901/3555/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Саприкіної І. В.,

суддів Єзерова А. А., Чиркіна С. М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2017 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2019 року у справі за його позовом до Житомирської обласної ради, третя особа: Приватне підприємство "ДБР-3" про визнання незаконним та скасування рішення від 23 лютого 2017 року № 522,

У С Т А Н О В И В:

У травні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Житомирської обласної ради, третя особа: Приватне підприємство "ДБР-3", у якому просив:

- визнати незаконним та скасувати рішення відповідача від 23 лютого 2017 року № 522, яким було погоджено надання спеціального дозволу на користування надрами Приватному підприємству "ДБР-3" з метою видобування ільменіт-апатитових руд Південної ділянки Давидківського родовища, що знаходиться у Народицькому районі Житомирської області.

Житомирський окружний адміністративний суд постановою від 20 листопада 2017 року, залишеною без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2019 року, відмовив у задоволенні позову.

29 січня 2020 року ОСОБА_1 направив до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2017 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2019 року і задовольнити позов.

Разом з цим, суд установив, що касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч. 2 ст. 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Як убачається із змісту касаційної скарги, оскаржувана постанова Сьомого апеляційного адміністративного суду ухвалена 17 грудня 2019 року, а тому останнім днем оскарження є 16 січня 2020 року.

Однак, ОСОБА_1 касаційну скаргу направив 29 січня 2020 року, отже з пропуском строку касаційного оскарження.

Крім того, копії поштового конверту, яким була направлена оскаржувана постанова апеляційного суду, позивач не надав.

Згідно з ч. 3 ст. 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

З огляду на викладене, скаржнику необхідно надати до суду клопотання про поновлення строку касаційного оскарження із зазначенням поважних підстав такого пропуску та наданням відповідних доказів.

За наведених обставин, касаційна скарга підлягає залишенню без руху.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 169, 329, 332 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2017 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2019 року у справі за його позовом до Житомирської обласної ради, третя особа: Приватне підприємство "ДБР-3" про визнання незаконним та скасування рішення від 23 лютого 2017 оку № 522 - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Саприкіна

Судді А. А. Єзеров

С. М. Чиркін