СПРАВА N 3-2208

     2010

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

м. Мелітополь        "06" квітня 2010 року

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Кучеренко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державтоінспекції м. Мелітополя та Мелітопольського району у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, за статтею 130 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26.03.2010 року, приблизно о 23 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 в м. Мелітополі по вул. К.Лібкнехта, керував мопедом «Карпати» в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив п.2.9 ПДД України.

Під час розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 пояснив, що випив пива, а потім керував  мопедом.

Здійснення ОСОБА_1 зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АР № 225853 від 26.03.2010 року, протоколом медичного огляду № 1181 від 26.03.2010 року, згідно якого ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного сп’яніння.  

Відповідно до п. 2.9 ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння.  

23.03.2010 року ОСОБА_1 був притягнений до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та підданий адміністративному покаранню у вигляді громадських робіт строком на 50 годин.  

Таким чином у діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушення, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп’яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом’якшують та обтяжують відповідальність.

З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, інші обставини в справі, а також те, що ОСОБА_1 вдруге протягом року притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 КУпАП, що свідчить про те, що він не усвідомив протиправність своєї поведінки, не зробив для себе певних висновків, продовжує вчинювати вказані правопорушення, з урахування того, що згідно довідки інспектора адмінпрактики ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, суд вважає необхідним призначити йому адміністративне покарання у рамках санкції статті у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 33, 130 ч.2, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді адміністративного арешту на 10 діб.    

Строк адміністративного арешту відраховувати з моменту затримання ОСОБА_1.

Строк пред’явлення постанови до виконання до  06  липня 2010 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд, або на нього може бути внесений протест прокурором протягом 10 днів від дня винесення постанови.  

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду                            ОСОБА_2