Справа № 2-а-1526
2010 рік
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
?7” квітня 2010 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Кучеренко Н.В., розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в порядку письмового провадження справу, відкриту за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора з адміністративної практики ВДАІ м. Мелітополя капітана міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому просить поновити строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення від 22.03.2009 р., скасувати вказану постанову, а провадження у справі закрити, зазначивши, що 10.02.2010 року під час проходження технічного огляду виявилось, що 22.03.2009 року вона була притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП до штрафу в розмірі 300 грн. ніби то за те, що вона 22.03.2009 року о 10.15 годин в м. Мелітополі по вул. Ломоносова в районі будинку № 140 керувала автомобілем НОМЕР_1, рухалась зі швидкістю 86 км/год та перевищила встановлену швидкість руху на 26 км/год. Вважає вказану постанову незаконною та не обґрунтованою, винесеною з порушенням діючого законодавства і тим самим такою, що підлягає скасуванню, оскільки адміністративне правопорушення вона не скоювала, швидкість руху не перевищувала. Крім того, вимірювання швидкості здійснювалось за допомогою приладу Візир серійний номер 0812530. Вказаний прилад не працював в автоматичному режимі, тому відповідач у відповідності до ст. 254 КУпАП повинен був скласти протокол про адміністративне правопорушення. Вважає, що при винесенні постанови її було позбавлено передбачених КУпАП прав. В постанові по справі про адміністративне правопорушення відсутні докази належності виміряної швидкості саме її автомобілю, відсутні дані про те, хто саме і яким чином проводив вимірювання швидкості. Оскільки про постанову по справі про адміністративне правопорушення вона дізналась лише 10.02.2010 року під час проходження технічного огляду, просить поновити процесуальний строк для подання позову.
Позивач в судове засідання не з’явилась, від неї надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить проводити судовий розгляд справи в порядку письмового провадження.
Відповідач в судове засідання не з’явилась, від неї надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності. Позов не визнає в повному обсязі, про що надала відповідні заперечення, згідно яких постанова про притягнення позивачки до адміністративної відповідальності винесена у відповідності до вимог закону, тому немає підстав для її скасування.
У відповідності до вимог ч.3 ст. 122 КАС України, особа яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.
Ураховуючи означене, з метою повного, всебічного та своєчасного захисту прав позивачки в сфері публічно – правових відносин, суд вважає за доцільне розглянути справу в порядку письмового провадження.
Суд враховуючи доводи позивача, що викладені в позовній заяві, заперечення відповідача, дослідивши інші матеріали справи, вважає, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.
Згідно з вимогами частини 2 статті 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання позивача.
У відповідності до вимог ч.1 ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
У відповідності до вимог ч.1 ст.71 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
У відповідності з вимогами ч.2 зазначеної статті, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Постановою старшого інспектора з адміністративної практики ВДАІ м. Мелітополя капітана міліції ОСОБА_2 від 22 березня 2009 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КАС України за те, що вона 22.03.2009 року о 10.15 годин в м. Мелітополі по вул. Ломоносова в районі будинку № 140 керувала автомобілем НОМЕР_1, рухалась зі швидкістю 86 км/год та перевищила встановлену швидкість руху на 26 км/год.
Зазначену постанову складено на підставі фотофіксації, зробленою за допомогою приладу «Візир» серійний номер 0812530.
Ч. 1 ст. 122 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за підвищення водіями транспортних засобів встановленого обмеження швидкості руху транспортних засобів більше ніж на 20 км/год.
Таким чином, як встановлено в судовому засіданні виявлення адміністративного правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху було зафіксовано за допомогою спеціального технічного засобу, який має функцію фото- та кінозйомки.
Відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті вони з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.
У відповідності до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
22.03.2009 року згідно постової відомості розстановки нарядів ДПС та картки маршруту патрулювання, старший інспектор ДПС взводу ДПС ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Мелітополя, Мелітопольського району УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області старший лейтенант міліції ОСОБА_3, який згідно відомості залучений до праці з вимірювачем швидкості «ВИЗИР» та здав відповідний залік ніс службу по нагляду за дорожнім рухом в м. Мелітополь по вул. Ломоносова, в районі будинку № 140, з використанням вимірювача швидкості радіолокаційнийного відеозаписуваючого (ВШРВ) «ВИЗИР» № 0812530, призначеного для вимірювання швидкості руху транспортних засобів, відеозапису та фотозйомки факту порушення правил дорожнього руху.
Прилад «ВИЗИР» має свідоцтва про визнання № ІІА-МІ/3-924-2006 від 11.10.2006 року видане Державним комітетом України з питань технічного регулювання та споживчої політики, визнаний як засіб вимірювальної техніки. Вказаний прилад зареєстровано у Державному реєстрі засобів вимірювальної техніки за № 31473-06.
Державним підприємством Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів, на ВШРВ «ВИЗИР» № 0812530 видано свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки № 22-2/0843334 від 13 січня 2009 року.
Вимірювач швидкості «ВИЗИР» до Держ.служби спеціального зв'язку та захисту інформації України не надавався, тому що не є автоматизованою системою та експертизи цією службою не потребує.
Варіант несення служби старшого інспектора ДПС ДАІ безконтактний (без зупинки транспортного засобу), що не заборонено діючим законодавством України.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена – до вищестоящого органу (вищестоящій посадовій особі) або до районного, міського районного в місті, міського або міськрайонного суду, в порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими КУпАП.
Згідно ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 винесена 22 березня 2009 року, а про її винесення позивачка дізналась лише 10.02.2010 року під час проходження технічного огляду, тому, суд вважає причину пропуску передбаченого Законом десятиденного строку поважною і вважає за необхідне поновити ОСОБА_1 процесуальний строк для подання адміністративного позову.
Відповідно до вимог ст. 162 КАС України, при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.
Суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб’єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб’єкта владних повноважень.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 293 КУпАП, орган, (посадова особа), при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність та обґрунтованість винесеної постанови та може змінити міру стягнення в рамках, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, але, щоб стягнення не було посилене.
Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності скоєного адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
З урахуванням пом’якшуючих обставин, зокрема того, що ОСОБА_1 перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною, а також того, що скоєне ОСОБА_4 правопорушення не потягло настання будь-яких негативних наслідків, суд приходить до висновку, що правопорушник усвідомила протиправність своєї поведінки і є всі підстави вважати, що вона не буде більш допускати такої поведінки, тому вважає можливим в даному випадку досягти виховних та попереджувальних заходів без застосування до неї заходів адміністративного впливу, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 122 ч. 1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 11, 18, 19, 69, 71, 99, 100, 162 Кодексу Адміністративного судочинства України, ст.ст. 14-1, 22, 122 ч. 1, 258, 286, 289, 293 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора з адміністративної практики ВДАІ м. Мелітополя капітана міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити частково.
Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк для подання адміністративного позову до старшого інспектора з адміністративної практики ВДАІ м. Мелітополя капітана міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Змінити постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АР №078348 від 22.03.2009 року, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 122 ч. 1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
В іншій частині позову відмовити.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 20 днів, після подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення постанови або з дня складання її у повному обсязі.
Суддя: Н.В.Кучеренко