Номер справи 220/476/14-к  

Номер провадження 1-кп/220/50/14

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          15.05.2014    

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:   

                                   головуючого: судді                  Дрюка П.М.

                                   при секретарі:                           Кірпічніковій Н.Є.

                                   з участю прокурора:                 Балабан В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі  Великоновосілківського районного суду Донецької області кримінальне провадження відносно:

     ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, гр.. України, із середньою освітою, не працюючого, судимого 07.05.2013 року Юрївським районним судом Дніпропетровської області за ст.. 185 ч.1, 289 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на два роки, 15.11.2013 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ст.. 164 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ч.4 ст. 70 КК України призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. Звільнений від відбування покарання на підставі ст.. 75 КК України з випробувальним терміном строком на 2 роки, проживає в АДРЕСА_1 обвинуваченому у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,-

                                                                          ВСТАНОВИВ:

 19 березня 2014 року приблизно о 21 годині ОСОБА_2 , знаходячись на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, з метою викрадення чужого майна, побачивши металевий люк каналізаційного колодязя, зняв його з колодязя та відніс на берег річки « Кашлагач», де за допомогою молотка розбив його на частини та сховав у річці, тим самим спричинивши КП « Великоновосілківський комунхоз» матеріальну шкоду на суму 193 грн. 41 коп. в подальшому розпорядившись викраденим на свій розсуд.

   В судовому засіданні   ОСОБА_2 свою провину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю і суду пояснив, що   19 березня 2014 року приблизно о 21 годині він, перебуваючи на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , з метою викрадення чужого майна, побачивши металевий люк каналізаційного колодязя, зняв його з колодязя та відніс на берег річки « Кашлагач», де за допомогою молотка розбив його на частини та сховав у річці, а потім здав частини люка як металобрухт, а отримані кошти потратив на свої нужди.

Вина обвинуваченого   в обсязі, зазначеному у вироку , повністю доведена сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів, а також обставинами справи, які всіма учасниками судового розгляду визнані, ними не оспорюються , тому суд вважає недоцільним їх досліджувати.

        При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють учасники процесу зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також судом роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

      Оскільки сторони вважають, що фактичні обставини кримінального провадження доведені зібраними доказами, які не вимагають дослідження в ході судового розгляду провадження, суд також визнає їх доведеними.

      До таких фактичних обставин відносяться обставини, що відносяться до дати, часу, місця, способу здійснення злочину, форми вини, заподіяної шкоди.

      Давши аналіз зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений   ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч.2  КК України – крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, скоєне повторно.

      Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_2 відповідно до вимог ст.. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

      Як особа, обвинувачений ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується посередньо. На обліку у лікаря - психіатра, онколога, дерматолога, фтизіатра,нарколога не перебуває.       

     До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд відносить повне визнання провини ,його щире каяття у скоєному кримінальному  правопорушенні, а також добровільне відшкодування завданих збитків.

      Обтяжуючою обставиною є рецидив злочину.

      При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку  про необхідність призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі, як необхідного та достатнього для його виправлення та перевиховування.

    Вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровскьої області від 15.11.2013 року ОСОБА_2 засуджено за ст.. 164 ч.1,70 ч.4 КК України до п`яти років позбавлення волі з випробувальним  терміном на 2 роки. Новий злочин скоїв в період випробувального терміну, тому суд вважає необхідним до призначеного покарання за даним вироком, частково, приєднати покарання за вироком суду від 15.11.2013 року.

  На досудовому розслідуванні потерпілим ОСОБА_3 заявлено позов про стягнення з ОСОБА_2 матеріальної шкоди у сумі 193 грн. 41 коп.

 Враховуючи, що до закінчення судового розгляду справи обвинуваченим ОСОБА_2 добровільно відшкодовані матеріальні збитки, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні цивільного позову.

        Керуючись ст..ст.349,373,374,376,392,, 393,394,395 КПК України суд,-

                                                                                ЗАСУДИВ:

       ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною  2 статті 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді  двох років позбавлення волі.

     На підставі частини 1 статті 71 КК України за сукупністю вироків, частково, у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі приєднати не відбуту частину покарання за вироком Петропавлівського районного суду Донецької області від 15.11.2013 року і остаточно призначити покарання у вигляді п`яти років шести місяців позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально - виконавчій установі.

  Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_2 рахувати з часу поміщення його до кримінально-виконавчої установи.

       Заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_2 не застосовувались.

         Позов ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_2 193 грн. 41 коп. залишити без задоволення.

         Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Донецької області через Великоновосілківський районний суд Донецької області засудженим та другими учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з часу його проголошення.

   Суддя                                                      Дрюк П.М.