справа №2-1052/2010 рік

РІШЕННЯ

Іменем  України

06 квітня 2010 р.                                                                                                                           м. Керч

Керченський міський суд Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого судді – Цветкова О. Я.

при секретарі – Пшеничній Г. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Керчі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача – ОСОБА_2, треті особи – Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив № 21-Керч» та Перша Керченська Державна нотаріальна контора про визнання права власності у порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Керченського міського суду АР Крим із позовною заявою про визнання права власності у порядку спадкування за законом квартиру АДРЕСА_1, у порядку спадкування за законом. Позовні вимоги мотивовані тим, що вказана квартира належала на праві приватної власності ОСОБА_3, який помер 30.05.2009 р., який вселився у вказану квартиру на підставі ордера від 22.04.1978 р. та 11.05.1990 р. повністю сплатив вартість вказаної квартири та набув на неї право власності. Спадкоємцями за законом після відкриття спадщини є позивач та відповідач, які є дітьми спадкодавця. Позивач у встановлений законом строк звернувся до Першої Керченської Державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але у зв’язку з відсутністю правовстановлюючих документів про право власності спадкодавця – ОСОБА_3 на вказану квартиру, свідоцтво про право на спадщину не було йому видано та було рекомендовано звернутися до суду з позовом про визнання права власності у порядку спадкування за законом.

У судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_4 вимоги підтримала, просила задовольнити позовну заяву у повному обсязі з мотивів, вказаних у позові. Просить судові витрати у разі задоволення позову не стягувати з відповідача, а віднести на позивача.

Відповідач проти задоволення позовних вимог не заперечувала.

Представник третьої особи - Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив № 21-Керч» за довіреністю ОСОБА_5 проти задоволення позовних вимог не заперечувала.

Третя особа – Перша Керченська Державна нотаріальна контора, явку представника у судовому засіданні не забезпечила, подала до суду заяву, з якої вбачається, що вона заперечень щодо  позовної заяви не має, просить розглянути справу за відсутності її представника.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 вселився у квартиру АДРЕСА_1 на підставі ордера від 22.04.1978 р. № 450 серії Г (а.с.6). З цього часу він був членом Житлово-будівельного кооперативу № 21 та сплачував необхідні пайові внески. 11.05.1990 р. він повністю сплатив вартість вказаної квартири та набув на неї право власності, що підтверджується довідками ОК «Житлово-будівельний кооператив № 21-Керч» (а.с.7,8-зворотній бік,9,11). Відповідно до довідки Кримського Республіканського підприємства «Керченське міське бюро реєстрації та технічної інвентаризації» № 4411 від 24.11.2009 р. право власності на вказану не зареєстровано  (а.с.10).

Позивач з народження проживав у вказаній квартирі та був зареєстрований у квартирі за вказаною адресою, що підтверджується довідкою ОК «Житлово-будівельний кооператив № 21-Керч» від 16.11.2009 р. № 35 (а.с.9) та поясненнями представника третьої особи.

ОСОБА_3 помер 30.05.2009 року, про що видано свідоцтво про смерть серії І-АП № 144242 (а.с.5). Після його смерті у права володіння та управління квартиру АДРЕСА_1 фактично вступив його син ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується матеріалами справи та не заперечується сторонами.

Таким чином, відповідно до норм ст. 101 Цивільного кодексу Української РСР , що був чинним на момент внесення повної суми вартості квартири, а також та ст. 15 Закону України «Про власність», що набув чинності після внесення спадкодавцем повної вартості квартири, член житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані йому в користування, набуває права власності на це майно.

Згідно з п. 8 постанови Пленуму Верховного суду України 30.05.2008  N 7  « Про судову практику у справах про спадкування»  якщо спадкодавець повністю вніс пайовий внесок, то до складу спадщини включається відповідно квартира, дача, гараж, садовий будинок, інші будівлі та споруди.

Таким чином, ОСОБА_3, повністю сплативши необхідні внески та сплативши вартість квартири набув право власності на неї.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 Цивільного кодексу України с падкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

ОСОБА_1 проживав разом з батьком на день відкриття спадщини та подав заяву про прийняття спадщини, отже він визнається таким, що фактично прийняв спадщину .

Відповідно до ст. 1216 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Стаття 1217 Цивільного кодексу України встановлює, що с падкування здійснюється за заповітом або за законом.

До складу спадщини згідно зі ст. 1218 Цивільного кодексу України входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Статтею 1261 Цивільного кодексу України встановлено, що у  першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Таким чином, ОСОБА_1 та ОСОБА_2  є спадкоємцями за законом усіх прав та обов'язків, що належали ОСОБА_3  на момент відкриття спадщини, у тому числі право власності на спадкове майно у вигляді квартири АДРЕСА_1.

ОСОБА_2 у судовому засіданні заявила, що вона не заперечує проти визнання права власності за ОСОБА_1 на вказану квартиру в цілому у порядку спадкування.

Позовні вимоги відповідають способам захисту цивільних прав та інтересів, визначеним у ст. 16 Цивільного кодексу України, а умови для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину на квартиру АДРЕСА_1 у даному випадку відсутні з огляду на відсутність державної реєстрації цього права. Зважаючи на те, що вимоги позивача є законними, обґрунтованими, доведеними в судовому засіданні, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати не стягуються з відповідача за заявою представника позивача про самостійне несення судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214-215 ЦПК України, суд  

                        ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1  задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на квартиру АДРЕСА_1, у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, який помер 30.05.2009 р.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Керченський міський суд АРК протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга також може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга буде подана в десятиденний строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст рішення виготовлений 07 квітня 2010 р.

Суддя                                           О. Я. Цветков