СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

10 лютого 2020 року Справа № 922/673/19

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Шевель О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кастрол Україна» (вх. №131 Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 26.11.2019 постановленому у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Міньковським С.В. у справі № 922/673/19

за заявою Приватного підприємства "Аякс-Авто", м. Харків

до Приватного підприємства "Аякс-Авто", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 26.11.2019 у задоволенні клопотання кредитора ТОВ "Кастрол Україна" про витребування оригіналів документів - відмовлено, у задоволенні клопотання кредитора ТОВ "Кастрол Україна" про закриття провадження у справі - відмовлено.

В частині розгляду клопотання ТОВ «Кастрол Україна» про закриття провадження у справі у зв`язку з безпідставним порушення справи про банкрутство, суд першої інстанції визнав його необґрунтованими і таким, що не підлягає задоволенню, оскільки заявник обрав спосіб захисту, для якого законом визначено спеціальний порядок, який включає в себе перегляд судового рішення або в апеляційному, касаційному порядку або за нововиявленими чи виключними обставинами (ст. 320 ГПК України) з метою закриття провадження, а не через подання письмового клопотання про закриття провадження при існуванні чинних судових рішень.

До того ж судом першої інстанції зазначено, що приймаючи постанову про визнання ПП "Аякс-Авто" банкрутом від 26.04.2019 року , господарський суд виходив з обставин дотримання боржником всіх передумов в досудовій процедурі ліквідації ПП "Аякс-Авто" для звернення з відповідною заявою до суду, судом встановлено недостатність вартості активів для задоволення вимог всіх кредиторів, у зв`язку із чим суд дійшов висновку про наявність підстав для порушення провадження у даній справі про банкрутство в порядку норм ст. 95 Закону та пізніше - про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури у справі. При цьому, ТОВ «Кастрол Україна» скористалось правом на оскарження цієї постанови. Однак ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 26.09.2019 відмовлено заявнику у відкритті апеляційного провадження. Правом касаційного оскарження ТОВ «Кастрол Україна» не скористалось. Тому, в силу приписів господарського процесуального законодавства постанова про визнання ПП «Аякс-Авто» набула чинності, а висновки, викладені в цій постанові є преюдиційними.

ТОВ «Кастрол Україна» з ухвалою суду не погодилось, звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 26.11.2019, якою відмовлено ТОВ «Кастрол Україна» у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі про банкрутство ПП «Аякс-Авто» та закрити провадження у справі №922/673/19 про банкрутство Приватного підприємства «Аякс-Авто».

В апеляційній скарзі заявник посилається на те, що в частині розгляду клопотання ТОВ «Кастрол Україна» про закриття провадження у справі судом першої інстанції не взято до уваги правові висновки Верховного Суду, не було з`ясовано обставини справи та не досліджено докази, що містяться в матеріалах справи. Заявником зазначено, що не дотримання вимог цивільного законодавства щодо досудової ліквідації юридичної особи, є порушенням вимог статті 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та є підставою для закриття провадження у справі.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.01.2019 наведену апеляційну скаргу залишено без руху з підстав відсутності доказів направлення апеляційної скарги з додатками до неї іншим кредиторам у справі.

До суду апеляційної інстанції від скаржника надійшли докази усунення недоліків апеляційної скарги.

Розглянувши заявлене ТОВ «Кастрол Україна» клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про його задоволення, з огляду на таке.

Згідно з частиною 1 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до статті 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16.12.1992).

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала отримана скаржником 10.12.2019, з апеляційною скаргою ліквідатор звернувся 20.12.2019, тобто впродовж 10-денного строку з дня отримання оскаржуваної ухвали.

Зважаючи на положення статті 256 ГПК України, а також на недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, ст. 254 ГПК України, а також з метою захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін, суд апеляційної інстанції вважає можливим поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та враховуючи відсутність заперечень від інших учасників справи щодо відкриття апеляційного провадження на час постановлення даної ухвали, апеляційний господарський суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кастрол Україна» на ухвалу Господарського суду Харківської області від 26.11.2019 у справі № 922/673/19 та призначити її до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 234, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

Задовольнити клопотання ТОВ "Кастрол Україна" про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Поновити процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кастрол Україна» на ухвалу Господарського суду Харківської області від 26.11.2019 у справі № 922/673/19.

Повідомити учасників справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться на "24" березня 2020 р. о 12:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 104.

Встановити учасникам справи про банкрутство строк до 13.03.2020 для подання до суду відзиву на апеляційну скаргу з їх надсилання позивачу.

Встановити учасникам справи про банкрутство строк до 18.03.2020 для подання заяв, клопотань, тощо.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.О. Фоміна

Суддя О.О. Крестьянінов

Суддя О.В. Шевель