СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"10" лютого 2020 р. Справа № 5006/5/39б/2012

Суддя Гетьман Р.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги арбітражного керуючого (ліквідатора) Скалянського В.В. (вх.№446Д від 03.02.2020) на ухвалу Господарського суду Луганської області від 17.12.2019 у справі №5006/5/39б/2012 (м. Харків, суддя Тарапата С.С., повний текст ухвали складено 21.12.2019),

за заявою ліквідатора-арбітражного керуючого Скалянського В.В. б/н від 25.03.2019,

про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону від 07.09.2018 з продажу майна ПАТ «ДОНБАСПРОМЕЛЕКТРОМОНТАЖ» у справі про банкрутство №5006/5/39б/2012,

до відповідача - Товарної Біржі «Межрегіональна Українська Біржа», м. Київ,

третя особа - 1 - ОСОБА_1 , м. Лиман, Донецька обл,

третя особа - 2 - Товариство обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ІЗІ ЛАЙФ», м. Київ,

в межах справи про банкрутство ПАТ «ДОНБАСПРОМЕЛЕКТРОМОНТАЖ»,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 17.12.2019 відмовлено у задоволенні заяви ліквідатора-арбітражного керуючого Скалянського В.В. б/н від 25.03.2019 про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону від 07.09.2018 з продажу майна ПАТ «ДОНБАСПРОМЕЛЕКТРОМОНТАЖ» по справі про банкрутство №5006/5/39б/2012.

Арбітражний керуючий (ліквідатора) Скалянський В.В. з вказаною ухвалою суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм чинного законодавства, просить скасувати ухвалу Господарського суду від 17.12.2019 та прийняти нове рішення, яким заяву ОСОБА_2 б/н від 25.03.2019 про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону від 07.09.2018 з продажу майна ПАТ «ДОНБАСПРОМЕЛЕКТРОМОНТАЖ» - задовольнити в повному обсязі; апеляційну скаргу розглянути в присутності скаржника.

Одночасно з апеляційною скаргою скаржник заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали (вх.1026), посилаючись на те, що повний текст ухвали було отримано апелянтом - 16.01.2020, що підтверджується трекінг відстеженням відправлень з сайту «Укрпошта».

Розглянувши вказану апеляційну скаргу на предмет дотримання заявником процесуальних норм, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху, враховуючи таке.

Так, статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Згідно з приписами частини 6 статті 12 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Відповідно до статті 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (що був чинним на час постановлення оскаржуваної ухвали) сторонами у справі про банкрутство є конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів) та боржник (банкрут).

Відповідно до статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства (діє з 21.10.2019) сторонами у справі про банкрутство є - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут).

Як вбачається із матеріалів скарги, до апеляційної скарги скаржником на підтвердження направлення копій апеляційної скарги учасникам справи №5006/5/39б/2012 було додано копії описів вкладення у цінні листи ПАТ «Укрпошта» від 17.01.2020, що підтверджує направлення копій апеляційної скарги - Семейко О . В. , ТБ «Межрегіональна Українська Біржа», ТОВ «Компанія з управління активами «ІЗІ ЛАЙФ».

Проте, апелянтом до апеляційної скарги не було надано доказів на підтвердження направлення копій апеляційної скарги всьому складу комітету кредиторів, а саме: Акціонерному товариству «Альфа Банк» та Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Донецького міського відділення у Калінінському районі.

Отже, апелянтом не було в повному обсязі виконано вимоги пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, оскільки відсутні докази надіслання копій апеляційної скарги всім учасникам комітету кредиторів у справі.

Щодо клопотання апелянта про поновлення пропущеного процесуального строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду, суддя-доповідач зазначає таке.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно протоколу судового засідання Господарського суду Донецької області від 17.12.2019 за результатами розгляду заяви було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали (т.26, а.с.161-163).

Як вбачається з матеріалів справи №5006/5/39б/2012 ухвалою Господарського суду Донецької області від 23.12.2019 виправлено описку в ухвалі Господарського суду Донецької області від 17.12.2019 у справі про банкрутство ПАТ «ДОНБАСПРОМЕЛЕКТРОМОНТАЖ». Доповнено резолютивну частину ухвали Господарського суду Донецької області від 17.12.2019 абзацом 3 наступного змісту: «Повний текст ухвали складено та підписано 21.12.2019» (т.26, а.с.172).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Відповідно до статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, повний текст оскаржуваної ухвали було отримано апелянтом - 16.01.2020. Про відповідне свідчить: 1) копія конверту Господарського суду Донецької області зі штампом від 23.12.2019 та трек-номером (6102230461847), що дозволяє відстежити рух поштового відправлення; 2) витяг з офіційного сайту ПАТ «Укрпошта» щодо відстеження поштових відправлень; а саме за трек-номером відправлення №6102230461847 вбачається, що відправлення вручене особисто адресату (ліквідатору банкрута) - 16.01.2020. З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що апелянт звернувся з апеляційною скаргою до суду - 17.01.2020, тобто в межах десятиденного строку з дня отримання повного тексту ухвали суду, у зв`язку з чим строк подання апеляційної скарги на ухвалу суду підлягає поновленню.

Проте, враховуючи, що апелянтом до апеляційної скарги не додано доказів надіслання копій апеляційної скарги всім кредиторам у справі та іншим учасникам провадження у справі про банкрутство, суддя-доповідач дійшов висновку, що відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України зазначене є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням 10-денного строку з дня вручення апелянту копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу арбітражного керуючого (ліквідатора) Скалянського В.В. залишити без руху.

2.Встановити апелянту десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.

3.Повідомити апелянта, що заява про усунення недоліків повинна надійти до суду апеляційної інстанції не пізніше п`ятого дня з наступного дня після закінчення десятиденного строку на усунення недоліків.

4.Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875

Суддя - доповідач Р.А. Гетьман