Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #84683346



ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

__________________________________________________________________

У Х В АЛ А


4 лютого 2020 року м. Харків


Справа № 643/16210/16-ц

Провадження № 22-ц/818/1425/20

Провадження № 22-ц/818/1427/20


Харківський апеляційний суд в особі судді судової колегії судової палати у цивільних справах Кругової С.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Московського районного суду міста Харкова від 7 квітня 2017 року,-


в с т а н о в и в :


Заочним рішенням Московського районного суду міста Харкова від 7 квітня 2017 року позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №010-2/07-01-0352-08 від 14 квітня 2008 року станом на 15 грудня 2016 року в розмірі 874 912,76 грн. Стягнуто в рівних частинах з відповідачів на користь позивача судові витрати у розмірі 13 135,76 грн. В інших вимогах відмовлено.


Ухвалою цього ж суду від 28 листопада 2019 року заяву ОСОБА_2 залишено без задоволення.


Частиною першою статті 294 ЦПК України 2004 року передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.


Пунктом 13 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» визначено, що судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.


Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.


Згідно з частиною першою статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.


Частиною четвертою статті 287 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.


Не погоджуючись з вказаним заочним рішенням суду першої інстанції 27 грудня 2019 року ОСОБА_2 через поштове відділення (трек-номер 7302800717827) звернулася з апеляційною скаргою, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення з посиланням на те, що оскаржуване рішення не отримував, участі у розгляді справи не брав.


Вказані доводи не спростовуються матеріалами справи, з яких не вбачається отримання відповідачем копії оскаржуваного рішення. Враховуючи наведене та положення чинного законодавства, з врахуванням ухвали про розгляд заяви щодо перегляду заочного рішення, строк на апеляційне оскарження вважати пропущеним з поважних причин і тому клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.


Проте, перевіривши матеріали справи в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху, оскільки вона не відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір», а саме не сплачено судовий збір.


Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року з наступними змінами та доповненнями, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб/мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.


Згідно пп.1 п.1 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції станом на час звернення із позовом) за подання юридичною особою до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становила 1,5 відсотку ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, яка відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» станом на 1 січня становила 1378 грн.


Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" (в редакції на час звернення з апеляційною скаргою) судовий збір з апеляційних скарг на рішення суду встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.


Виходячи з наведеного, по даній справі необхідно було сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги 19703 грн. 64 коп. (13135,76*150%).


Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999628 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA498999980313151206080020011 , Код класифікації доходів бюджету 22030101 Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача) на рішення від ___________(вказати номер справи та оскаржуване рішення суду), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).


Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.


Згідно ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.


За таких обставин, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно надати Харківському апеляційному суду оригінал платіжного документу про сплату судового збору у розмірі 19703 грн. 64 коп..


Керуючись ст.185, ч.2 ст. 357 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», ЗУ "Про Державний бюджет України на 2016 рік", суддя -


у х в а л и в :


Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Московського районного суду міста Харкова від 7 квітня 2017 року - задовольнити.


Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Московського районного суду міста Харкова від 7 квітня 2017 року.


Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Московського районного суду міста Харкова від 7 квітня 2017 року - залишити без руху.


Надати строк для усунення недоліку (надання до Харківського апеляційного суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору у розмірі 19703 грн. 64 коп. або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону) у термін 10 днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду.


Роз`яснити, що у разі не виконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто особі, яка з нею звернулася.


Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в частині визначення судового збору касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.






Суддя С.С. Кругова


  • Номер: 2/643/2164/17
  • Опис: стягнення кредитної заборгованості
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 643/16210/16-ц
  • Суд: Московський районний суд м. Харкова
  • Суддя: Кругова С.С.
  • Результати справи: відмовлено у відкритті провадження
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.12.2016
  • Дата етапу: 02.10.2020
  • Номер: 22-ц/790/3714/17
  • Опис: за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до Коробко Любов Василівни, Коробко Сергія Вікторовича про стягнення заборгованості
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 643/16210/16-ц
  • Суд: Апеляційний суд Харківської області
  • Суддя: Кругова С.С.
  • Результати справи: заяву задоволено частково; Постановлено рішення про зміну рішення
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.05.2017
  • Дата етапу: 07.06.2017
  • Номер: 6/643/13/19
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 643/16210/16-ц
  • Суд: Московський районний суд м. Харкова
  • Суддя: Кругова С.С.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.09.2018
  • Дата етапу: 12.07.2019
  • Номер: 22-ц/818/983/19
  • Опис: за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до Коробко Любов Василівни, Коробко Сергія Вікторовича про стягнення заборгованості
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 643/16210/16-ц
  • Суд: Харківський апеляційний суд
  • Суддя: Кругова С.С.
  • Результати справи: заяву задоволено частково; залишено судове рішення без змін, а скаргу без задоволення
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.12.2018
  • Дата етапу: 02.04.2019
  • Номер: 4-с/643/16/20
  • Опис:
  • Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
  • Номер справи: 643/16210/16-ц
  • Суд: Московський районний суд м. Харкова
  • Суддя: Кругова С.С.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено до апеляційного суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.11.2019
  • Дата етапу: 15.06.2020
  • Номер: 22-ц/818/1427/20
  • Опис: за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до Коробко Любов Василівни, Коробко Сергія Вікторовича про стягнення заборгованості, заяву Коробко Сергія Вікторовича про перегляд заочного рішення суду
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 643/16210/16-ц
  • Суд: Харківський апеляційний суд
  • Суддя: Кругова С.С.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.01.2020
  • Дата етапу: 13.01.2020
  • Номер: 22-ц/818/1425/20
  • Опис: за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до Коробко Любов Василівни, Коробко Сергія Вікторовича про стягнення заборгованості
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 643/16210/16-ц
  • Суд: Харківський апеляційний суд
  • Суддя: Кругова С.С.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.01.2020
  • Дата етапу: 13.01.2020
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація