Справа № 2 -1321

2010 року

Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

23 березня 2010 року  Ленінський районний суд міста Луганська в складі:

головуючого                                                                     - судді Бугери О.В.,

при секретарі                                                                    - Лошадкіній В.О.,

розглянувши у відкритому   судовому засіданні в залі суду в м. Луганську цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до АТЗТ «Луганській домобудівельний комбінат», третя особа комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації» м.Луганська про визнання приватної спільної  часткової власності на приватизовану квартиру у рівних долях, -

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою до АТЗТ «Луганській домобудівельний комбінат» з проханням постановити рішення, яким визнати приватну спільну часткову власність на приватизовану квартиру АДРЕСА_1, у рівних долях за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по Ѕ  за кожним.

В обґрунтування позову позивачі зазначили, що 25 листопада 1998 року позивачами було приватизовано квартиру АДРЕСА_2, про що відділом по приватизації житлового фонду Луганської міської ОСОБА_3 25.11.1998 року за № 100 було видано свідоцтво про право власності та направлено до АТЗТ «Луганській домобудівельний комбінат». Але  свідоцтво. Позивачам дане свідоцтво не видавалося, в зв’язку із чим позивачка ОСОБА_1 звернулась до відповідача з проханням видати їй дублікат свідоцтва про право власності на житло від 25.11.1998 року за № 100. Але відповідачем позивачці була надана довідка, у якій було зазначено, що дані про приватизацію квартири за адресою: м.Луганськ, вул..Цимлянська, 15/10 не збереглися, у зв’язку з чим не можливо видати дублікат зазначеного свідоцтва. Відсутність у позивачів правовстановлюючого документа на квартиру № 10 у житловому будинку № 15 по вул..Цимлянській у м.Луганську  спонукало позивачів звернутися з відповідним позовом до суду.

Позивачка просить постановити рішення, яким визнати право власності на квартиру АДРЕСА_1, у рівних долях за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по Ѕ  за кожним.

У судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити позовні вимоги.

Відповідач АТЗТ «Луганський домобудівельний комбінат» у судове засідання не з’явився, причин своєї неявки суду не повідомив, був сповіщений належним чином.

Представник третьої особи у судове засідання не з’явився, причин своєї неявки суду не повідомив, був сповіщений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позовні вимоги обґрунтованим та такими, що підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що 25 листопада 1998 року позивачами було приватизовано квартиру АДРЕСА_2, про що відділом по приватизації житлового фонду Луганської міської ОСОБА_3 25.11.1998 року за № 100 було видано свідоцтво про право власності та направлено до АТЗТ «Луганській домобудівельний комбінат». Але дане свідоцтво позивачам не видавалося, в зв’язку із чим позивачка ОСОБА_1 звернулась до відповідача з проханням видати їй дублікат свідоцтва про право власності на житло від 25.11.1998 року за № 100.  Відповідачем позивачці була надана довідка № 110 від 25.12.2009 року, у якій було зазначено, що дані про приватизацію квартири за адресою: м.Луганськ, вул..Цимлянська, 15/10 не збереглися, у зв’язку із знищенням архіву гризунами. Згідно до довідки  МКП БТІ м.Луганська від 24.12.2009 року № 154837 право власності на квартиру № 10 у м.Луганську по вул.Цимлянській, 15 було зареєстровано у реєстровій книзі за № 760, реєстр № 55745 за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у рівних долях на підставі свідоцтва про право власності, виданого відділом по приватизації житлового фонду АТЗТ «Луганській домобудівельний комбінат» 25.11.1998 року № 100.

Відповідно до ст.368 ЦК України, загальна власність двох чи більше осіб без визначення долів кожного з них у праві власності є загальною сумісною власністю.

Відповідно до ч.2 ст.370 ЦК України, в разі виділу долі з майна, яке знаходиться в спільній сумісній власності, вважається, що долі кожного з співвласників в праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено угодою між ними, законом чи рішенням суду. Керуючись ч. 2 ст. 370 ЦК України, оскільки між співвласниками даної квартири угодою, законом чи рішенням суду не здійснений виділ чи розділ їх часток, вважається, що долі співвласників у спірній квартирі становлять по 1/2 за кожним із співвласників.

Відповідно до ст.355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги обґрунтованим та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 355, 368, 370 ЦК України; ст. ст.   10, 11, 60, 212-215, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати право спільної часткової власності ОСОБА_1, ОСОБА_2 на приватизовану квартиру за адресою: АДРЕСА_3. Встановити, що долі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у праві власності на квартиру № 10, що розташована за адресою м.Луганськ, вул.Цимлянська, 15 - є рівними, а саме по Ѕ  частці за кожним із співвласників.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Луганської області через Ленінський районний суд м. Луганська, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий суддя                                                                                              О.В.Бугера