Справа №3-28/10/14

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

24 березня 2010р.                                     м. Харків

    Київський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Чередник В.Є., при секретарі Поповій В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з УДАІ ВДАІ з обслуговування м.Харкова та ОСОБА_1 України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1

    За ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

    16.10.2009р. о 08.40 годин ОСОБА_2 керував транспортним засобом ВАЗ д.н. НОМЕР_1 по вул.. Дарвіна в м.Харкові, не витримав безпечної дистанції, допустив зіткнення з автомобілем Хонда д.н. НОМЕР_2, який зупинився попереду,  чим порушив 13.1 Правил Дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_2 не з’явився, про день слухання справи сповіщений у встановленому законом порядку, про що є розписка в матеріалах справи, причин неявки не повідомив.

В процесі розгляду справи, ОСОБА_2 пояснив, що не визнає себе винним у скоєні адміністративного правопорушення, так як автомобіль «Хонда» було припарковано, потім раптово почав рухатись, чим пересік йому рух. Він застосував засоби  для гальмування свого автомобіля,  заявив клопотання про проведення судово-автотехнічної експертизи, але відповідно до повідомлення ХНДІСЕ ім..ОСОБА_3 за № 649 від 03.03.2010 року матеріали про адміністративне правопорушення було повернено без  проведення експертизи у зв’язку з тим, що ОСОБА_2 не було надано додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його  відсутності, враховуючи, що в матеріалах справи є розписка про отримання судової повістки /а.с.26/.

Факт скоєння ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення /а.с.1/;

- даними схеми до протоколу огляду місця ДТП від 16.10.2009 р..

-поясненнями ОСОБА_2 даними при складанні протоколу /а.с. 3/;

-поясненнями ОСОБА_4  даними при складанні протоколу /а.с. 4/;

- поясненнями працівників  ВОМ ДТП ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які в судовому засідання підтвердили, що схема складалась у присутності водіїв, всі виміри поводились з їх участю, зауважень до схеми від водіїв не надходило, місце зіткнення відображено зі слів обох водіїв, на  додаткових вимірах ОСОБА_2 не наполягав, схему водії підписали після її повного оформлення.

Протокол про адміністративне правопорушення складено 16 жовтня 2009 року, а згідно статті 38 КпАП України накласти адміністративне стягнення можна протягом двох місяців  з дня складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Строк притягнення до відповідальності ОСОБА_2  закінчується 16 грудня 2009 року, що унеможливлює накладення адміністративного стягнення  відносно ОСОБА_2, через що  провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 41 Конституції України ст.ст.38,  124, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП – закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження.    

Суддя