Справа № 4-31/2010

П О С Т А Н О В А

Іменем  України

05 березня 2010 року                                                                                          м. Токмак

Токмацький  районний суд Запорізької області  в складі:  

головуючого - судді Новікової Н.В.,

при секретарі  Похвалітовой М.В.,

за участю прокурорів: Рій О.Л., Кірічка В.В.,

скаржника ОСОБА_1,

адвоката: ОСОБА_2,

слідчого:  Гемегі О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Токмак скаргу ОСОБА_1  на постанову Токмацького міжрайонного прокурора про порушення кримінальної справи,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Токмацького районного суду зі скаргою на постанову Токмацького міжрайонного прокурора  від 11.02.2010 року про порушення кримінальної справи відносно неї за ст. 367 ч. 2 КК України, в якій вказала, що постанова є незаконною та необґрунтованою, оскільки у прокурора не було жодних  приводів  та підстав для порушення кримінальної справи, просила постанову скасувати та відмовити в порушенні кримінальної справи.

У судовому засіданні  ОСОБА_1 підтримала свою скаргу, суду пояснила, що 11.02.2010 року Токмацьким міжрайонним прокурором відносно неї було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України. В постанові зазначено, що з 12.07.2005 року вона призначена на посаду заступника начальника Управління пенсійного фонду України в Токмацькому районі Запорізької області,  є службовою  особою та перебувала на посаді, пов’язаної з виконанням організаційно-розпорядчих обов’язків, до числа яких  відносилась координація та контроль роботи в управлінні щодо ведення діловодства, організації прийому громадян, розгляд їх звернень.

06.06.2007 року за усним зверненням директора ТОВ «АВП «Інтерсоюз» ОСОБА_3, заступником начальника – начальником відділу обліку платежів управління Пенсійного фонду України в Токмацькому районі ОСОБА_4 була складена довідка про відсутність  у ТОВ «АВП «Інтерсоюз» недоїмки по внескам на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, яка перевищує шість місяців, при фактичній наявності такої заборгованості у відповідності з обліковими даними УПФУ в Токмацькому районі. Після цього ОСОБА_4 передала вказану довідку заступнику начальника УПФУ в Токмацькому районі Запорізької області ОСОБА_1, яка не впевнившись у достовірності відомостей підписала та завірила довідку. Після цього вказаний документ було надано в Управління сільського господарства Токмацької районної державної адміністрації в Запорізькій області для отримання бюджетних коштів  у виді державної підтримки виробництва продукції рослинництва за програмою «Бюджетна тваринницька дотація та державна підтримка виробництва продукції рослинництва», що стало підставою для незаконного отримання  ТОВ «АВП «Інтерсоюз» бюджетних коштів в сумі 100535 грн.

Порушення зазначеної кримінальної справи вважає незаконним та безпідставним виходячи з наступного:

Так,  відповідно до оскаржуваної постанови приводом для порушення кримінальної справи стало безпосереднє виявлення Токмацьким міжрайонним прокурором в її діях ознак злочину під час проведеної прокурорської перевірки діяльності Управління ПФУ в Токмацькому районі Запорізької області з приводу підготовки документів, які надають право на отримання бюджетних коштів на державну підтримку виробництва продукції рослинництва за програмою «Бюджетна тваринницька дотація та державна підтримка виробництва продукції рослинництва» за 2007 рік.  Однак,  будь яка перевірка прокуратурою не проводилась, що підтверджується журналом перевірок УПФУ Токмацького району.

Крім того, в постанові безпідставно вказано, що вона допустила недбалість, оскільки 06.06.2007 року до управління Пенсійного фонду України в Токмацькому районі дійсно звертався керівник ТОВ «АВП»Інтерсоюз» ОСОБА_3 з проханням надати довідку про відсутність недоїмки по внесках на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, яка перевищує 6 місяців. Всупереч вказаному у постанові, ОСОБА_3, особисто до неї не звертався з питання одержання довідки про відсутність у товариства недоїмки. Вказану довідку було підготовлено, перевірено та надано  їй на підпис начальником відділу надходження доходів ОСОБА_4, оскільки в цей день 06.06.2007 року начальник управління ОСОБА_5 був відсутній на роботі. Через відсутність начальника вся вхідна та вихідна кореспонденція, в тому числі і довідка про відсутність недоїмки по внесках на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, яка перевищує 6 місяців ТОВ «АВП»Інтерсоюз», 06.06.2007 року була розглянута та засвідчена нею, як заступником начальника. При підписанні вказаної  довідки діяла в межах наданих внутрішніми документами повноважень, достовірність викладених у довідці відомостей нею була перевірена належним чином на підставі даних з банківської виписки за 06.06.2007 р., згідно яких станом на 06.06.2007 року, ТОВ «АВП»Інтерсоюз» була погашена заборгованість по страховим внескам у сумі 24400,00 грн.

Крім того, при порушенні кримінальної справи прокурор не взяв до уваги положення Постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2007 № 256 «Про затвердження Порядку використання у 2007 році коштів, передбачених у державному бюджеті для державної підтримки виробництва продукції рослинництва» відповідно до яких державні кошти підприємству видаються не лише на підставі довідки, а і на  підставі низки інших документів, тому вважає що видана нею довідка не є  підставою отримання   ТОВ «АВП «Інтерсоюз» бюджетних коштів.  

Адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала доводи, викладені в  скарзі  ОСОБА_1

Слідчий Гемега О.І.  в судовому засідання  пояснила, що нею, в ході розслідування кримінальної справи № 1200931, порушеної за ст. 222 ч. 2 КК України за фактом подання недостовірної інформації посадовими особами ТОВ «АВП «Інтерсоюз», з метою отримання з державного бюджету грошових коштів, було безпосередньо виявлено ознаки злочину, передбаченого ст. 367 КК України у діях  заступника начальника УПФУ в Токмацькому районі Запорізької області ОСОБА_1; та враховуючи, що  по справам про злочини передбачені ст. 367 КК України досудове слідство проводиться слідчими прокуратури, матеріали відносно заступника начальника УПФУ в Токмацькому районі Запорізької області  були виділені з кримінальної справи № 1200931 та направлені до Токмацької міжрайонної прокуратури.

В судовому засіданні прокурор Кірічек В.В. суду пояснив, що на підставі наданих йому документів, виділених з кримінальної справи № 1200931 відносно заступника начальника УПФУ в Токмацькому районі Запорізької області ОСОБА_1 ним було складено рапорт про виявлення в її  діях ознак злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, та йому було надано дозвіл на реєстрацію даного матеріалу  в Книзі № 1 Токмацької міжрайонної прокуратури та проведення подальшої перевірки в порядку ст. 97 КПК України.    

Прокурор Рій О.Л. в судовому засіданні зазначив, що при порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_1 витримані вимоги щодо приводів та підстав порушення кримінальної справи у відповідності до ст. 94  КПК України. Просить скаргу залишити без задоволення.

Розглядаючи скаргу суд перевіряє лише наявність приводів та підстав для винесення постанови про порушення кримінальної справи, та не вирішує питання які віднесені до розгляду кримінальної справи по суті.  

Заслухавши скаржницю ОСОБА_1 та її адвоката,  які підтримали скаргу та просивих скасувати постанову про порушення кримінальної справи; слідчого та прокурорів, які заперечували проти задоволення скарги; вивчивши матеріали, на підставі яких була порушена кримінальна справа, суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає за таких підстав.

11 лютого 2010 року Токмацьким міжрайонним прокурором відносно ОСОБА_1  було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України. Суд не приймає до уваги доводи скарги у частині відсутності приводів та підстав в порушенні кримінальної справи, так як вони спростовуються наданими матеріалами справи.

З постанови про порушення кримінальної справи та наданих до суду матеріалів, які обґрунтовують порушення кримінальної справи, вбачаються приводи та підстави для порушення кримінальної справи у відповідності до ст. 94 КПК України.

Так, приводом порушення кримінальної справи є безпосереднє виявлення слідчим, прокурором ознак злочину, передбаченого ст. 367 ч. 2 КК України в діях заступника начальника УПФУ в Токмацькому районі ОСОБА_1, що підтверджується  постановою слідчого СВ Токмацького МВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_6 від 05.02.2010 р. про виділення з кримінальної справи № 1200931 матеріалів відносно заступника начальника УПФУ в Токмацькому районі Запорізької області ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ст. 367 КК України; рапортом  помічника Токмацького міжрайонного прокурора Кірічка В.В. про виявлення  в діях  заступника начальника УПФУ в Токмацькому районі Запорізької області ОСОБА_1 ознак злочину, передбаченого ст. 367 КК України.

Підставою для порушення кримінальної справи є: вимога прокуратури  начальнику Управління агропромислового розвитку Токмацької РДА від 17.04.2009 року щодо надання оригіналів документів, що послугували підставою для отримання дотацій з державного бюджету у 2007 році ТОВ «АВП «Інтерсоюз»; відповідь Управління агропромислового розвитку Токмацької РДА від 17.04.2009 року, надіслана до Токмацької міжрайонної прокуратури з оригіналами  документів, що послугували підставою для отримання дотацій з державного бюджету у 2007 році ТОВ «АВП «Інтерсоюз», одним з документів, що були надані на вимогу прокуратури стала Довідка від 06.06.2007  року, підписана заступником начальника УПФУ ОСОБА_1 про відсутність у ТОВ «АВП «Інтерсоюз»  недоїмки по внесках на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, яка перевищує 6 місяців станом на 29.05.2007 року ; картка особового рахунку  страхувальника юридичної особи або фізичної особи, яка має найманих працівників ТОВ «АВП «Інтерсоюз»,  що підтверджує наявність у ТОВ «АВП «Інтерсоюз» заборгованості; платіжне доручення № 184 від 06.06.2007 року та реєстри  №№ 16,17,18 від 06.06.2007 року на отримання бюджетних коштів ТОВ «АВП «Інтерсоюз»; Розподіл коштів  державного бюджету, виділених управлінню агропромислового розвитку Токмацької районної державної адміністрації по КПК 2801210 «Фінансова підтримка виробництва продукції тваринництва та рослинництва» за посіви озимих отриманих і перерахованих у 2007 році, відповідно до якого ТОВ «АВП «Інтерсоюз»  06.06.2007 року  отримало 100535,00 грн.;  протокол допиту свідка ОСОБА_4, протокол допиту свідка ОСОБА_1;  пояснення ОСОБА_7 та ОСОБА_8

Суд не розглядає інші доводи скарги, так як вони відносяться до доказів, щодо винуватості  чи не винуватості особи, ці питання вирішуються у ході досудового слідства.  

У відповідності зі ст. 236-8 КПК України,  суд вважає необхідним залишити скаргу без задоволення.  

Керуючись ст. 94-98,  236- 8  КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову Токмацького міжрайонного прокурора  від 11.02.2010 року про порушення кримінальної справи  відносно ОСОБА_1  за ст. 367 ч. 2 КК України  відмовити.

На постанову  протягом семи діб з дня її винесення  може бути подана апеляція  до апеляційного суду Запорізької області.

Подача апеляції не зупиняє виконання постанови

Суддя: /підпис/

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:

Суддя:

1