ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ 

 ПОСТАНОВА         

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ         

Вищий  господарський  суд  України  у  складі  колегії  суддів:

Подоляк О.А. - головуючого, Мележик Н.І., Самусенко С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

ТОВ “Зодіак” та ОСОБА_1

на ухвалу від 15.08.2005 р. апеляційного суду Івано-Франківської області

у  справі № 2-13/04

за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ “Зодіак”

до ТОВ “Санаторій “Мармуровий палац”, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_88, ОСОБА_89, ОСОБА_90, ОСОБА_91, ОСОБА_92, ОСОБА_93, ОСОБА_94, ОСОБА_95, ОСОБА_96, ОСОБА_97, Кухар ОСОБА_98, ОСОБА_99, ОСОБА_100, ОСОБА_101, ОСОБА_102, ОСОБА_103, ОСОБА_104, ОСОБА_105, ОСОБА_106, ОСОБА_107, ОСОБА_108, ОСОБА_109, ОСОБА_110, ОСОБА_111, ОСОБА_112, ОСОБА_113, ОСОБА_114, ОСОБА_115, ОСОБА_116, ОСОБА_117, ОСОБА_118, ОСОБА_119, ОСОБА_120,

про визнання недійсними протоколів зборів засновників ТОВ “Санаторій “Мармуровий палац” від 04.06.2001 р. та від 16.08.2002 р.; стягнення 344185 грн.

за участю представників:

в судовому засіданні 13.06.2007 р. оголошувалась перерва

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 15.08.2005 р. апеляційні скарги ОСОБА_7, ОСОБА_44, ОСОБА_68, ОСОБА_58, ОСОБА_28, ОСОБА_105, ОСОБА_45, ОСОБА_59, ОСОБА_48, ОСОБА_57, ОСОБА_23, ОСОБА_80, ОСОБА_56, ОСОБА_29, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_15, ОСОБА_17, ОСОБА_16, ОСОБА_6, ОСОБА_38, ОСОБА_72, ОСОБА_87, ОСОБА_49, ОСОБА_61, ОСОБА_14, ОСОБА_34, ОСОБА_33, ОСОБА_39, ОСОБА_52, ОСОБА_76, ТОВ “Зодіак” та ОСОБА_1 відхилено, а ухвалу Болехівського міського суду від 26.04.2005 р. залишено без змін.

Ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 15.08.2005 р. в задоволенні клопотання представника ТОВ “Зодіак” та ОСОБА_1 про призначення експертизи відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 15.08.2005 р. апеляційні скарги ОСОБА_92, ОСОБА_75, ОСОБА_95, ОСОБА_91 задоволено, ухвалу Болехівського міського суду від 16.05.2005 р. в даній справі скасовано, справу повернуто до суду першої інстанції для вирішення питання щодо прийняття поданих ОСОБА_92, ОСОБА_75, ОСОБА_95, ОСОБА_91 апеляційних скарг.

Звертаючись до суду з касаційною скаргою, ТОВ “Зодіак” та ОСОБА_1 просять прийняти рішення про скасування ухвали апеляційного суду Івано-Франківської області від 15.08.2005 р. та про передачу справи на новий розгляд до апеляційного суду, мотивуючи скаргу порушенням і неправильним застосуванням судом норм законодавства.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, оцінивши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до пункту 5 Прикінцевих положень Закону України від 15.12.2006 р. № 483-V “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення підсудності справ з питань приватизації та корпоративних спорів” касаційні скарги (подання) на судові рішення у справах, передбачених пунктом 2 Прикінцевих положень цього Закону, підлягають розгляду за правилами Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 1 ст. 111⁹ ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити постанову суду апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

Касаційна скарга залишається без задоволення, коли суд визнає, що постанова апеляційного суду прийнята з дотриманням вимог матеріального та процесуального права.

Висновки апеляційного суду Івано-Франківської області в оскаржуваній ухвалі від 15.08.2005 р. відповідають фактичним обставинам та наявним матеріалам  справи,  нормам  матеріального  і  процесуального  права, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Твердження оскаржувача про порушення і неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм законодавства при прийнятті судового рішення не знайшли свого підтвердження, в зв'язку з чим підстав для зміни чи скасування законного та обґрунтованого судового акту колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 111⁵, 111⁷, 111⁹, 111¹¹ ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ТОВ “Зодіак” та ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 15.08.2005 р. у справі № 2-13/04 залишити без змін.

Головуючий, суддя                                                                      О. Подоляк

С у д д і:                                                                                          Н. Мележик

                                                                                                        С. Самусенко