Справа  №1 -1-63/2010

ПОСТАНОВА

             ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

31 березня 2010 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі головуючого – судді Головні В.П., секретаря судових засідань - ОСОБА_1, з участю прокурора - Люлька Д.В.,  потерпілого  - ОСОБА_2.М.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого директором приватного підприємства «Фірма Благовість», військовозобов’язаного, одруженого, раніше не судимого , за частиною 1 статті   286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2010 року близько 15 години   поблизу  села  Ситисько   Баранівського району Житомирської області   на  11  кілометрі  автодороги  Дубрівка –Висока –Піч,  ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_1,  грубо порушив  вимоги п.п. 2.3 “б”, 12.1, 12.2, 12.3 Правил дорожнього руху України, не врахував дорожну обстановку, не обрав безпечну швидкість, внаслідок чого не впорався з керуванням транспортного засобу і виїхав на зустрічну смугу руху, де зіткнувся з автомобілем РАФ-220301, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2  В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 отримав середньої важкості тілесні ушкодження у  вигляді закритої тупої травми лівої нижньої кінцівки:  саден на лівому стегні та в ділянці лівого колінного суглобу і закритого двох кісточкового  перелому лівого гомілкового ступеневого  суглобу.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину визнав повністю і показав, що 10.01.2010 року близько 15 години  на автодорозі Дубрівка-Висока-Піч неподалік с. Ситисько Баранівського району під час керування автомобілем НОМЕР_1 через засніжену і слизьку дорогу не справився з керуванням транспортного засобу,  автомобіль розвернуло і занесло на зустрічну смугу руху, внаслідок чого він передньою правою частиною зіткнувся з автомобілем РАФ.. Внаслідок зіткнення  транспортних   засобів    водій  останнього  ОСОБА_2. отримав тілесні ушкодження. Він помирився з потерпілим і просить звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити провадження у справі.

Потерпілий ОСОБА_2 також  заявив клопотання про закриття провадження у справі. Він пояснив, що помирився з підсудним і будь-яких  претензій до нього не має.

Оглянувши матеріали справи, вислухавши підсудного ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_2, прокурора, який вважає клопотання такими, що підлягають задоволенню, суд прийшов до висновку, що клопотання про закриття справи підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки, або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до статті 282 КПК України, за наявністю підстав, зазначених у статті 8 КК України, суддя вислухавши думку учасників судового розгляду і висновок прокурора, постановою закриває провадження у справі.

-2-

Суд  встановив,  що ОСОБА_3 вчинив злочин з необережності, відповідно до статті 12 КК України цей злочин відноситься до злочинів невеликої тяжкості,  підсудний визнав вину повністю, відшкодував потерпілому заподіяну шкоду, потерпілий примирився з обвинуваченим і просить закрити провадження у справі.

Згідно з довідкою ІЦ МВС України, ОСОБА_3 раніше не судимий.

За місцем проживання   та  місцем  роботи ОСОБА_3   характеризується позитивно.

За таких обставин справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 8,  282 КПК   України, на   підставі   статті   46 КК   України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання підсудного ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_2 про закриття провадження у справі задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за частиною 1 статті 286 КК України у зв’язку з примиренням підсудного з потерпілим.  Провадження по справі закрити.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_3 - підписку про невиїзд, скасувати.

Речові докази: автомобіль  НОМЕР_1,  який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_3 - залишити останньому,  автомобіль РАФ-220301, реєстраційний номер НОМЕР_2,  який   зберігається   в  ТОВ  «Баранівський     фарфоровий  завод»  -  залишити  заводу.  

Постанова  може  бути  оскаржена   протягом семи діб з дня її винесення до апеляційного суду  Житомирської  області..

Суддя