Залишити відгук або коментар
Судове рішення #8465704

                         

                                                                                                            № 2-567/10        

                                                                                                   

                                                               Р І Ш Е Н Н Я  

                                                     І м’я м            У к р а ї н и

5 лютого 2010 року Калінінський районний суд м. Горлівки Донецької області у складі головуючого судді Клешньова О.І.

                       при секретарі Гура О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Горлівка справу за позовом ЗАТ «Горлівськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

                                                             В С Т А Н О В И В :

     ЗАТ «Горлівськтепломережа» звернулося до суду з позовною заявою у якій просило стягнути з відповідачки заборгованість за спожиту теплову енергію у сумі 10 012,38 гривень.

     Свої вимоги обґрунтувало тим, що ЗАТ поставляє теплову енергію та забезпечує теплом квартиру, розташовану у багатоквартирному будинку, де проживає відповідачка. Остання отримує це тепло, але надані послуги не оплачує і станом на 1.07.2003 року мала заборгованість у сумі 2 644,70 гривень. Відповідачка погодилася з заборгованістю і 23.10.2006 року уклала договір про реструктуризацію заборгованості згідно з яким зобов'язалася оплачувати поточні рахунки та до 31.10.2011 року погасити заборгованість по оплаті послуг з теплопостачання. Умови договору ОСОБА_1 не виконала, станом на 12.01.2010 року за нею існує заборгованість по оплаті послуг теплопостачання у сумі 9 976,77 гривень. Крім того у відповідності до п. 11 договору про реструктуризацію їй нараховано пеню у сумі 35,61 гривні.

     Представник позивача наполягала на позовних вимогах, просила справу розглянути у її відсутність.

     Відповідачка надала заяву у якій визнала позовну вимоги, просила справу розглянути у її відсутність.

     Надання відповідачці за місцем її проживання з боку позивача послуг з теплопостачання, укладення договору про реструктуризацію та заборгованість щодо оплати наданих послуг підтверджується довідками, розрахунками, договором (а.с. 2-5, 7).

     Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.  

     Відповідачка проживає у приватизованій квартирі  АДРЕСА_1 та отримує теплову енергію, яку у квартиру постачає ЗАТ «Горлівськтепломережа».  

     Відповідно до ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відповідачка та члени її родини є споживачами результатів господарської діяльності ЗАТ «Горлівськтепломережа», спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях.

     З цього приводу між сторонами виникли та існують цивільні правовідносини, пов’язані з постачанням енергетичних ресурсів через приєднану мережу і на відповідачці, як споживачі наданої енергії, лежить обов’язок оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого режиму їх використання.

     Згідно з ст. 20 вищевказаного Закону споживач зобов`язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.  

     Позивач надавав відповідні енергетичні ресурси, відповідачка їх отримувала, але вартість послуг не оплачувала з жовтня 2008 року і станом на 1 липня 2003 року мала заборгованість у сумі 2 644,70 гривень, чим порушила право ЗАТ на отримання плати за надані послуги.

     23.10.2006 року ОСОБА_1 та ЗАТ Горлівськтепломережа уклали договір про реструктуризацію, згідно з яким ОСОБА_1 зобов'язалася погасити заборгованість до 31.10.2011 року, сплачувати поточні платежі, а у разі невиконання умов договору також сплатити пеню у розмірі 0,01% від суми простроченого платежу.

     ОСОБА_1 умови договору не виконала і станом на 12.01.2010 року має заборгованість у сумі 10 012,38 гривень.

     Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинно виконуватись належним чином у відповідності до умов договору та вимогами ЦК, іншими актами цивільного законодавства.

     Ст. ст. 546, 611 ЦК України передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, утриманням та інше. При порушенні зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання, зміна умов зобов'язання, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

     Згідно з ст. 156 ЖК України повнолітні члени сім'ї власника квартири зобов'язані приймати участь в розходах по утриманню квартири.  

     Повнолітніми членами сім'ї відповідачки є ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_3 і тому вони також повинні нести розходи по сплаті комунальних послуг.

     За таких обставин позовні вимоги являються обгрунтованими і підлягають задоволенню.

     На підставі ст. ст. 526, 546, 611, 625, 633, 714 ЦК України, ст. 156, 64 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. ст. 10, 109, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

                                                                 В И Р І Ш И В :

     Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно на користь ЗАТ «Горлівськтепломережа» заборгованість за надану теплову енергію станом на 12.01.2010 року у сумі 10 012 гривень 38 копійок, а на користь держави з судовий збір у сумі 12 гривень 75 копійок та розходи на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 7 гривень 50  копійок з кожного.

     Рішення може бути оскаржене до Донецького Апеляційного суду через Калінінський районний суд м. Горлівки протягом 20 днів після надання у 5-денний строк заяви про апеляційне оскарження.

     Рішення може бути переглянуто за письмовою заявою відповідачів, поданою у 10-денний строк з дня отримання його копії.

   

Суддя:  

Судове провадження 2-567/10
Судове провадження 2-п/447/4/17
Судове провадження 6/128/16/17
Судове провадження 22-ц/783/4294/17
Судове провадження 2-в/185/24/18
Судове провадження 22-ц/811/1038/18
Судове провадження 61-483 ск 20 (розгляд 61-483 к 20)
Судове провадження 61-483 ск 20 (розгляд 61-483 з 20)
Судове провадження 61-483 ск 20 (розгляд 61-483 з 20)
Судове провадження 61-483 ск 20 (розгляд 61-483 з 20)
Судове провадження 61-483 ск 20 (розгляд 61-483 к 20)
Судове провадження 61-483 ск 20 (розгляд 61-483 з 20)
Судове провадження 61-483 ск 20 (розгляд 61-483 ск 20)
Судове провадження 61-483 ск 20 (розгляд 61-483 ск 20)
Судове провадження 61-483 ск 20 (розгляд 61-483 з 20)
Судове провадження 61-483 ск 20 (розгляд 61-483 з 20)
Судове провадження 61-483 ск 20 (розгляд 61-483 к 20)
Судове провадження 61-483 ск 20 (розгляд 61-483 з 20)
Судове провадження 61-483 ск 20 (розгляд 61-483 ск 20)
Судове провадження 61-483 ск 20 (розгляд 61-483 з 20)
Судове провадження 61-483 ск 20 (розгляд 61-483 ск 20)
Судове провадження 61-483 ск 20 (розгляд 61-483 з 20)
Судове провадження 61-483 ск 20 (розгляд 61-483 к 20)
Судове провадження 61-483 ск 20 (розгляд 61-483 з 20)
Судове провадження 61-483 ск 20 (розгляд 61-483 ск 20)
Судове провадження 61-483 ск 20 (розгляд 61-483 з 20)
Судове провадження 61-483 ск 20 (розгляд 61-483 ск 20)
Судове провадження 61-483 ск 20 (розгляд 61-483 з 20)
Судове провадження 61-483 ск 20 (розгляд 61-483 к 20)
Судове провадження 61-483 ск 20 (розгляд 61-483 з 20)
Судове провадження 61-483 ск 20 (розгляд 61-483 з 20)
Судове провадження 61-483 ск 20 (розгляд 61-483 к 20)
Судове провадження 61-483 ск 20 (розгляд 61-483 з 20)
Судове провадження 61-483 ск 20 (розгляд 61-483 ск 20)
Судове провадження 61-483 ск 20 (розгляд 61-483 з 20)
Судове провадження 61-483 ск 20 (розгляд 61-483 к 20)
Судове провадження 61-483 ск 20 (розгляд 61-483 з 20)
Судове провадження 61-483 ск 20 (розгляд 61-483 ск 20)
Судове провадження 61-483 ск 20 (розгляд 61-483 з 20)
Судове провадження 61-483 ск 20 (розгляд 61-483 к 20)
Судове провадження 61-483 ск 20 (розгляд 61-483 з 20)
Судове провадження 61-483 ск 20 (розгляд 61-483 ск 20)
Судове провадження 61-483 ск 20 (розгляд 61-483 з 20)
Судове провадження 61-483 ск 20 (розгляд 61-483 з 20)
Судове провадження 61-483 ск 20 (розгляд 61-483 к 20)
Судове провадження 61-483 ск 20 (розгляд 61-483 з 20)
Судове провадження 61-483 ск 20 (розгляд 61-483 ск 20)
Судове провадження 61-483 ск 20 (розгляд 61-483 з 20)
Судове провадження 61-483 ск 20 (розгляд 61-483 к 20)
Судове провадження 61-483 ск 20 (розгляд 61-483 ск 20)
Судове провадження 61-483 ск 20 (розгляд 61-483 з 20)
Судове провадження 61-483 ск 20 (розгляд 61-483 к 20)
Судове провадження 61-483 ск 20 (розгляд 61-483 з 20)
Судове провадження 61-483 ск 20 (розгляд 61-483 ск 20)
Судове провадження 61-483 ск 20 (розгляд 61-483 к 20)
Судове провадження 61-483 ск 20 (розгляд 61-483 з 20)
Судове провадження 61-483 ск 20 (розгляд 61-483 з 20)
Судове провадження 61-483 ск 20 (розгляд 61-483 к 20)
Судове провадження 61-483 ск 20 (розгляд 61-483 з 20)
Судове провадження 61-483 ск 20 (розгляд 61-483 ск 20)
Судове провадження 61-483 ск 20 (розгляд 61-483 з 20)
Судове провадження 61-483 ск 20 (розгляд 61-483 к 20)
Судове провадження 61-483 ск 20 (розгляд 61-483 з 20)
Судове провадження 61-483 ск 20 (розгляд 61-483 ск 20)
Судове провадження 61-483 ск 20 (розгляд 61-483 з 20)
Судове провадження 61-483 ск 20 (розгляд 61-483 к 20)
Судове провадження 61-483 ск 20 (розгляд 61-483 з 20)
Судове провадження 61-483 ск 20 (розгляд 61-483 ск 20)
Судове провадження 61-483 ск 20 (розгляд 61-483 з 20)
Судове провадження 61-483 ск 20 (розгляд 61-483 к 20)
Судове провадження 61-483 ск 20 (розгляд 61-483 з 20)
Судове провадження 61-483 ск 20 (розгляд 61-483 ск 20)
Судове провадження 61-483 ск 20 (розгляд 61-483 з 20)
Судове провадження 61-483 ск 20 (розгляд 61-483 к 20)
Судове провадження 61-483 ск 20 (розгляд 61-483 з 20)
Судове провадження 61-483 ск 20 (розгляд 61-483 ск 20)
Судове провадження 61-483 ск 20 (розгляд 61-483 з 20)
Судове провадження 61-483 ск 20 (розгляд 61-483 к 20)
Судове провадження 61-483 ск 20 (розгляд 61-483 з 20)
Судове провадження 61-483 ск 20 (розгляд 61-483 ск 20)
Судове провадження 61-483 ск 20 (розгляд 61-483 з 20)
Судове провадження 61-483 ск 20 (розгляд 61-483 з 20)
Судове провадження 61-483 ск 20 (розгляд 61-483 к 20)
Судове провадження 61-483 ск 20 (розгляд 61-483 з 20)
Судове провадження 61-483 ск 20 (розгляд 61-483 ск 20)
Судове провадження 61-483 ск 20 (розгляд 61-483 ск 20)
Судове провадження 61-483 ск 20 (розгляд 61-483 з 20)
Судове провадження 61-483 ск 20 (розгляд 61-483 к 20)
Судове провадження 61-483 ск 20 (розгляд 61-483 з 20)
Судове провадження 6/712/211/24
Судове провадження 6/712/211/24
Судове провадження 6/712/211/24
  • Номер: 6/712/211/24
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-567/10
  • Суд: Соснівський районний суд м. Черкаси
  • Суддя: Клешньов Олександр Іванович
  • Результати справи: у задоволенні подання (клопотання) відмовлено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.06.2024
  • Дата етапу: 23.12.2024
Судове провадження 6/712/211/24
  • Номер: 6/712/211/24
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-567/10
  • Суд: Соснівський районний суд м. Черкаси
  • Суддя: Клешньов Олександр Іванович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.06.2024
  • Дата етапу: 23.12.2024
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація