Справа № 2  - 432/2010

РІШЕННЯ    

і м е н е м   УКРАЇНИ

30 березня  2010 року                         місто Сімферополь

    Центральний районний суд  м. Сімферополя  Автономної Республіки Крим в складі:

Головуючого судді Лебедь О.Д., при секретарі Боровікової І.Ю.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до державного нотаріуса 1-ї Сімферопольської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про визнання незаконною постанови про відмову в здійсненні нотаріальних дій та зобов’язання видати свідоцтво о праві на спадщину

встановив:

    Позивач звернувся до суду з позовом до державного нотаріуса 1-ї Сімферопольської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про визнання незаконною постанови про відмову в здійсненні нотаріальних дій та зобов’язання видати свідоцтво о праві на спадщину, мотивуючі свої вимоги тією обставиною, що 04.03.2009 р. померла його мати ОСОБА_3, після неї залишилася спадщина у вигляді грошових вкладів, яки знаходяться в кредитній  спілки « Перше кредитне товариство». Для отримання свідоцтва о праві на спадщину від звернувся до 1-ї Сімферопольської державної нотаріальної контори, однак 10.10.2009 р. в видачі свідоцтва о праві на спадщину йому було відмовлено з тих мотивів, що кредитна спілка « Перше кредитне товариство» не є банком чи фінансовим  закладом , а крім того є 2 вкладу на ім’я матері, а в заповіті вказано, що мати заповіла йому вклад, а тому не зрозуміло, на який саме вклад необхідно видати свідоцтво о праві на спадщину. Просить суд  визнати незаконною постанову про відмову в здійсненні нотаріальних дій та зобов’язати видати свідоцтво о праві на спадщину.

    Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, наполягав на задоволенні позову в повному обсязі.

    Представник позивача ОСОБА_4, який діє на підставі запису в журналі судового засідання, в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, наполягав на їх задоволенні.

Державний нотаріус 1-ї Сімферопольської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 до судового засіданні не з'явилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, суду надана заява щодо розгляду справи у її відсутності.

Заслухавши пояснення позивача, його представника, дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що 05 березня 2009 р. померла ОСОБА_3.

16.01.2009 р. був складений ОСОБА_3 заповіт, відповідно до якого ОСОБА_3 заповіла позивачу права на вклад, члена кредитної спілки «Перше кредитне товариство», який внесений на депозитний рахунок, відкритий на її ім’я  з усіма належними виплатами , а також права на інші виплати, пов’язані з її членством у вказаної кредитної спілки.

Постановою державного нотаріуса Першої Сімферопольської державної нотаріальної контори АРК ОСОБА_2 в видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті його матери ОСОБА_3, яка померла 04 березня 2009 р. відмовлено.

Підставами для відмови в видачі свідоцтва про право власності на спадщину за заповітом вказані наступні підстави: кредитна спілка  « Перше кредитне товариство» не є банком чи фінансовим  закладом , а крім того є 2 вкладу на ім’я матері, а в заповіті вказано, що мати заповіла йому вклад, а тому не зрозуміло, на який саме вклад необхідно видати свідоцтво о праві на спадщину.

Суду надана довідка кредитної спілки «Перше кредитне товариство», відповідно до якого відповідно до умов прийому внесків мінімальна сума внеску (вкладу) члена кредитної спілки складає 1000 грн.    

    Відповідно до ст.1228 ЦК України вкладник має право розпорядитися правом на вклад у банку (фінансовій установі) на випадок своєї смерті, склавши заповіт або зробивши відповідне розпорядження у банку (фінансовій установі).

    Відповідно до ст. 50 Закону України «Про нотаріат» н отаріальна дія або відмова у її вчиненні,  нотаріальний акт оскаржуються до суду.

        Відповідно до вимог ст. 1296 ЦК України, спадкоємиць, який прийняв спадщину має право отримати свідоцтво о праві на спадщину.

    Відповідно до вимог ст.1218 ЦК України в склад спадщини входять усі права та обов’язки, яки належали спадкодавцю під час відкриття спадщини та не закінчилися внаслідок його смерті.    

    На думку суду, постанова державного нотаріуса 1-ї Сімферопольської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про відмову в видачі свідоцтва о праві на спадщину від 10.10.2009 р. є незаконною, оскільки фактично іншим шляхом поновити свої права та отримати спадщину позивач не може, посилання відповідача на ту обставину, що позивач повинен звернутися за толкуванням заповіту є безпідставною, тому що заповіт є зрозумілим, воля спадкодавця викладена в повному обсязі, крім того посилання відповідача на ту обставину, що фактично спадкодавець мав 2 вкладу, а в заповіті йде річ лише про один вклад також не знайшло свого підтвердження, оскільки згідно з наданою довідкою  кредитної спілки «Перше кредитне товариство»,  в цьому товаристві вкладом вважається внесок не менш 1000 грн.

    Суд вважає за можливе з метою поновлення порушеного права позивача  зобов’язати відповідача видати свідоцтво о праві на спадщину, а саме вклад, який належав ОСОБА_3, померлої 04.03.2009 р.

    Позивач не наполягав на стягненні судових витрат з відповідача.

    На підставі ст. 1296 ч.1 ЦК України, ст. 50 Закону України « Про нотаріат», керуючись ст.ст. 3, 11, 13, 57-60, 79,209, 215, 218 ЦПК України,

                                                                       В И Р І Ш И В:

    Позовні вимоги ОСОБА_1 до державного нотаріуса 1-ї Сімферопольської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про визнання незаконною постанови про відмову в здійсненні нотаріальних дій та зобов’язання видати свідоцтво о праві на спадщину – задовольнити.

    Визнати незаконною постанову державного нотаріуса першої Сімферопольської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про відмову ОСОБА_1 в видачі свідоцтва о праві на спадщину від 10.10.2009 р.

    Зобов’язати державного нотаріуса першої Сімферопольської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 видати ОСОБА_1 свідоцтво о праві на спадщину, а саме вклад, який належав ОСОБА_3.  

    Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Криму через Центральний районний суд  м . Сімферополя шляхом подачі  в 10 – денний  строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів  апеляційної скарги.

    Суддя: