Судове рішення #8465577

 

Справа №1-27/10

В  И  Р  О  К

  І М Е Н Е М     У К Р А І Н И

    7 квітня 2010 року                                                                        в смт.Чутове

                         Чутівський районний суд Полтавської області

в складі:             головуючого – судді Лисенка В.М.,

                          при секретарі – Красній Н.В.,

                          з участю прокурора – Стойка А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Чутове кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1 , 20.11.1979р.н .,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, непрацюючого, не військовозобов'язаного, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,

у вчиненні  злочину, передбаченого ст.122 ч.1 КК України, -

у  с  т  а  н  о  в  и  в:

    29.12.2009р., близько 15.00год., ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, знаходячись вдома в с.Розпашне Чутівського району Полтавської області, вул.Комсомольська,38, під час сімейної сварки з дружиною ОСОБА_2, яка виникла  на ґрунті неприязних стосунків, з метою спричинення тілесних ушкоджень, кулаком правої руки умисно наніс два удари в обличчя та ліву руку ОСОБА_2, від яких остання впала на підлогу на ліву верхню кінцівку та отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому променевої кістки лівої верхньої кінцівки, гематоми м'яких тканин обличчя, які згідно висновку судово-медичної експертизи №120 від 08.02.2010р., кваліфікуються як ушкодження середнього ступеня тяжкості за ознакою  тривалого розладу здоров'я.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні  злочину при вищевказаних обставинах  визнав  повністю.

    З’ясувавши правильність розуміння підсудним суті пред’явленого обвинувачення, не маючи сумніву у добровільності та істинності позиції підсудного, який вину по всьому пред’явленому обвинуваченню визнав повністю, суд, за пропозицією прокурора, роз’яснивши учасникам судового розгляду суть положень ст.299 КПК України, які їм зрозумілі, тобто вони правильно розуміють наслідки прийняття фактичних обставин справи як таких, що не потребують дослідження в ході судового засідання, а також не мають сумнівів у істинності доказів по справі, з якою кожен із них ознайомлений, не досліджував докази вини підсудного стосовно фактичних обставин справи, т.я. покази підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, а обмежився допитом підсудного і потерпілої   та вивченням матеріалів, що характеризують особу підсудного.

    Дії підсудного ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати по ст.122 ч.1 КК України, так як  він заподіяв потерпілій ОСОБА_2 умисні середньої тяжкості тілесні ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров'я.

Призначаючи покарання підсудному суд враховує, що вину він визнав, у скоєному чистосердечно розкаюється, активно сприяв розкриттю злочину, по місцю проживання характеризуються посередньо.

Суд також враховує обставини, що пом'якшують покарання: підсудний вперше притягується до кримінальної відповідальності, раніше не судимий, в скоєному чистосердечно розкаюється, активно сприяв розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Згідно медичного висновку лікарів Чутівської ЦРЛ, ОСОБА_1 визнаний таким, що даних за психічні і поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, не виявлено, лікування від алкоголізму не потребує, працездатний.

Враховуючи викладене, думку потерпілої, яка не наполягала на суворій мірі покарання, суд вважає, що підсудному ОСОБА_1 необхідно призначити покарання у виді обмеження  волі.

З огляду на характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу підсудного, суд, враховуючи, що вину у вчиненні злочину він визнав, раніше не судимий, позитивно характеризується, приходить до висновку про можливість виправлення останнього без відбування покарання  на підставі ст.75 КК України.

Керуючись  ст.ст.323, 324 КПК України, суд

з  а  с  у  д  и  в:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.122 ч.1 КК України  і    призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України від відбування покарання  ОСОБА_1 звільнити з випробуванням з іспитовим строком один  рік.

Запобіжний  захід ОСОБА_1, до набрання вироком законної сили, залишити підписку про невиїзд.

На підставі ст.76 КК України зобов’язати ОСОБА_1  періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи та повідомляти їх про зміну місця проживання.

На вирок  може  бути  подана  апеляція  до  Апеляційного  суду  Полтавської  області  протягом  15 діб  з  моменту  його  проголошення  через  Чутівський  районний  суд.

    Головуючий              

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація