Справа № 2-2060/10

                         Р І Ш Е Н Н Я

                       ІМЕНЕМ   УКРАІНИ

                           (ЗАОЧНЕ)

17 березня  2010 року   Заводський районний суд м. Миколаєва

в складі головуючого - судді                 Агєєвої Л. І.,

при секретарі                             Черно А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції до ОСОБА_2 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором,

                        В С Т А Н О В И В:

09.06.2009 року ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції звернувся до суду з позовом до  ОСОБА_2  про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 99 903,29 доларів США, що еквівалентно 769 255,34 грн. та понесені судові витрати - держмито в сумі 1708,50 грн. і витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав і просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з’явився, причину неявки суду не повідомив, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

За згодою представника позивача суд ухвалив розглядати справу відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 25 квітня 2008 року між Відкритим акціонерним  товариством  «ОСОБА_1 Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції та відповідачем   ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 014/08-112/78194 про надання кредиту за програмою кредитування «Житло в кредит на вторинному ринку» у розмірі 92 500,00 доларів США, із відсотковою ставкою 13,0% річних строком на 240 місяців (по 25 квітня 2028 р. включено).

Відповідно до п.п.1.3,3.1,5.1 кредитного договору погашення кредиту повинно здійснюватися згідно графіку погашення.

В якості виконання зобов’язань за кредитним договором  25.04.2008 року між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» в та  ОСОБА_2 було укладено договір іпотеки від 25  квітня 2008 року, згідно якого іпотекодержавець зобов’язаний повернути наданий іпотекодавцем кредит до 25.04.2028 року та сплатити відсотки за користування кредитом, а також можливу неустойку та штрафні санкції.

Відповідно до п.1.2 Догвору іпотеки в забезпечення виконання зобов’язань відповідач передав у іпотеку нерухоме майно, а саме: цілий житловий будинок № 19 по вул. Степова в м. Миколаєві та земельну ділянку, площею 443,00 кв.м. по вул. Степова, 19 в м. Миколаєві.

На строк дії договору іпотеки сторони домовились, що предмет іпотеки залишається у користуванні іпотекодавця.

Відповідач ОСОБА_2 свої зобов’язання належним чином не виконував, у зв’язку з чим виникла заборгованість станом на 22.04.2009 року в сумі 99 903,29 доларів США, що еквівалентно

769 255, 34 грн., а саме:  заборгованість за кредитним договором – 91 511,01 дол. США, що еквівалентно 704 634,78 грн., заборгованість за поточними відсотками – 916,74 дол. США, що еквівалентно 7 058,90 грн., заборгованість за простроченими платежами – 4 340,43 дол. США, що еквівалентно 33 421,31 грн., пеня за несвоєчасне повернення кредиту – 3 135,11 дол. США, що еквівалентно 24 140,35 грн.

     На день розгляду справи в суді заборгованість відповідачем не сплачена, тому з нього слід стягнути 99 903,29 доларів США, що еквівалентно 769 255,34 грн.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст. ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно ст. 651 ЦК України договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною.

У зв’язку з тим, що на даний час заборгованість відповідачем не погашена вимоги позивача, щодо дострокового розірвання кредитного договору також підлягають задоволенню.

     Що стосується вимог позивача про стягнення з відповідача судових витрат – держмита в сумі 1708,50 грн. та понесених витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн., то суд вважає за необхідне задовольнити їх, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 13, 213-215, 218 ЦПК України, суд-

                        В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задовольнити.

Розірвати кредитний договір № 014/08-112/78194, укладений між Відкритим Акціонерним Товариство «ОСОБА_1 Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції та ОСОБА_2 від 25 квітня 2008 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»  в особі Миколаївської обласної дирекції заборгованість за кредитним договором № 014/08-112/78194  від 25.04.2008 року у сумі  99 903, 29 доларів США, що еквівалентно 769 255,34 грн., а саме:  заборгованість за кредитним договором – 91 511,01 дол. США, що еквівалентно 704 634,78 грн., заборгованість за поточними відсотками – 916,74 дол. США, що еквівалентно 7 058,90 грн., заборгованість за простроченими платежами – 4 340,43 дол. США, що еквівалентно 33 421,31 грн., пеня за несвоєчасне повернення кредиту – 3 135,11 дол. США, що еквівалентно 24 140,35 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції сплачене держмито у сумі 1708,50 грн.

Стягнути з ОСОБА_2  на користь Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції 30 грн. сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

Рішення набуває законної сили протягом 10 днів.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через місцевий суд шляхом подання в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ:                             АГЄЄВА Л. І.